随着我国全面依法治国战略的实施和法治文明的不断进步,人们的权利意识也在觉醒,当人们自觉自己的合法权利遭到了外力侵害时,会采取一定的措施维护被破坏的权利,这种行为被称为维权行为。维权行为说明公民不再像以往一样躺在权利上睡觉,而是勇于拿起法律的武器维护自己的合法权利,这种维权意识是受法律所保护的,但是任何民事主体都是平等的,任何民事行为都要受法律的调整和规制。维权行为也不例外,维权人也要用合法的途径和手段维权,这是民法典的守法原则所要求的,否则就可能造成权利的滥用。然而在维权过程中,一部分人由于文化素质水平不高、生活环境落后、受教育程度不高等现实原因,采取了超出必要限度的行为手段,给原侵权人造成了不必要的损害,构成了新的维权过限行为,这类行为的法律责任如何认定,是单纯从民事领域评价,还是将威胁、恐吓等过限手段一律界定为刑事犯罪,目前在司法实践中没有统一的认定标准,经常出现同案异判的现象,造成了司法不公正、社会舆论不满,不利于司法公信力的维护。本文笔者以民法典中的守法原则为核心和主线,先明确民事维权行为的权利边界,行为人维护自己的合法权利这一出发点具有合法性,但不代表权利人可以使用一切维权的手段和方法肆意维权,权利基础不是维权人的免责武器,即使权利遭到了侵害,权利人是被法律所同情和支持的角色,仍需要在法律允许的范围内维权,这是守法原则所要求的,而所有平等民事主体从事民事活动均要受到民法原则的规制,包括维权行为在内的任何民事行为都要合法合规地进行。接着,笔者从司法实践中寻找出16篇民事维权过限行为的案例,通过比较分析和实证分析的方法,分析司法实践中同案异判现象的原因,发现司法实践中很多案例对维权过限行为是构成一般民事侵权行为还是违法行为,甚至是否构成犯罪都有不一样的标准,这也反映出这一问题在民事责任和刑事责任的主观认定上存在争议,以及民刑责任竞合时适用规则的不同。任何法律问题在不同国家、不同时期都展现出不同的面貌,除了国内关于这一问题的规定外,参考国外不同时期对同一问题的考察以及对我国的影响,取其精华,不断丰富国内的理论土壤,是很有必要也是不可或缺的一个过程。同案异判现象存在许久,有损我国的司法权威,也不利于民事主体间矛盾的调和,因此需要对这一现象加以改善。本文第五章节主要针对这一问题提出民事维权过限行为法律责任的制度构建,首先是要明确民事维权行为的权利边界,其次明确民事维权过限行为民刑责任主观认定的标准,最后明确民事维权过限行为民刑责任竞合的适用规则。民事维权行为在生活中很常见,之所以过限也是权利人越过了权利边界,超出了法律所容忍的范围,行为手段或方式方法没有做到合法合规,造成了权利的滥用,而需要承担法律责任的部分也是超出必要限度的那部分行为,本文也是针对这部分过限行为来探讨法律责任问题。