量刑活动是一项复杂的司法过程,规范量刑活动,实现量刑均衡是实现司法公正核心所在,对贪污贿赂犯罪的惩处实现量刑均衡更是反腐败法治化对贪污贿赂犯罪提出的新要求。然而由于贪污贿赂犯罪在量刑规定中的宽泛、模糊性,导致刑事法官对贪污贿赂犯罪的量刑自由裁量权过大,长期以往出现“同案不同判”“不同案同判”或者“量刑畸轻畸重”的失衡现象,并且近年来贪污贿赂犯罪量刑失衡现象一直处于频发、高发态势,困扰着我国贪污贿赂犯罪的量刑实践。通过对我国贪污贿赂犯罪量刑失衡问题与成因,以及解决对策的研究是对实现反腐败法治化与司法公正性的意义所在。本文综合运用案例分析法研究我国贪污贿赂犯罪量刑失衡问题主要是犯罪情节标准量刑幅度模糊化、犯罪后情节量刑幅度随意性及法官自由裁量权宽泛。究其原因主要是因为贪污贿赂犯罪的惩罚体系不完善,缺乏科学合理的量刑标准、刑事政策影响及非规范性因素等所导致。要改善量刑失衡的司法问题,笔者建议在立法上需要完善贪污贿赂犯罪定罪量刑的标准,构建多元化的量刑标准,分立贪污、受贿罪的量刑标准。进一步规范犯罪后的自首、立功、坦白等情节的认定及从宽幅度,并完善相关案例指导制度。构建贪污贿赂犯罪量刑定量与自由裁量并行的双轨制量刑模式,最终以改善贪污贿赂犯罪量刑失衡问题。