海富投资诉甘肃世恒投资一案看似是一桩很普通的增资纠纷案,但双方在签订增资合同中存在私募股权投资中所普遍使用的对赌协议条款而受到广泛关注。对赌协议是实践中私募股权投资者在投资时普遍采用的条款,是投融资双方博弈的一种结果。对赌协议作为资本市场一种广泛运用的成熟工具,其合理性不可言喻,但就其合法性问题,在我国仍然处于一种模糊状态,现行的法律没有将其规定为合法或是非法,而海富投资诉甘肃世恒一案第一次将对赌协议的效力问题对簿公堂,同时两审法院又基于不同的理由都宣布其效力无效,这在业界引起了的极大恐慌。本文将以“对赌协议”第一案之称的海富投资诉甘肃世恒增资纠纷一案为例,对对赌协议相关问题进行法律分析,分析本案的基本案情以及对赌协议存在的社会背景,通过对本案的原告人、被告人,上诉人和被上诉人的起诉、上诉理由和抗辩理由以及三级法院的判决结果所依据的法律法规总结出本案双方的争议焦点。本文将着重分析此案三次判决三级法院所依据的法律依据和理由和当事人的起诉、上诉、答辩的理由,剖析案件争议的焦点。具体将从一审法院判决事实认定是否清晰；法院判决认定的法律关系是否正确；法院判决所适用法律是否存在明显错误；法院判决认定增资协议条款为“名为投资、实为借贷”是否存在法律依据等方面详细阐述控辩双方争议的焦点,以此来还原案件事实真相。在文章最后,笔者从对赌协议对司法实践的启示以及对开展对赌协议的双方的风险防范提出了一点启示建议。最高院的终审判决,开启了我国对赌协议条款效力的相关问题由理论研究阶段向法律实务操作阶段并迈出了坚实的一步,这一判决体现了国家最高司法层面对于对赌协议条款效力的法律价值取向。最后笔者认为,认可对赌协议的合法性地位并予以规制,对构建社会主义法治体系和发展我国多层次的资本市场具有重要的意义。