论文部分内容阅读
目的：对比电子支气管镜检查中临床常用的利多卡因含漱法、雾化吸入法、镜下滴注法的麻醉效果。方法：本研究选取山东大学附属省立医院呼吸内镜室2013年8月至2013年10月首次行电子支气管镜检查的成人患者为研究对象,按照随机余数法分为3组,除外COPD、哮喘患者及近期有激素、支气管扩张药应用的患者,分别给予2%利多卡因(5ml:100mg)含漱法(NEB)、雾化吸入法(SPR)、镜下滴注法(BI)。检查后患者与气管镜操作人员分别应用视觉模拟评分法(VAS)和严重程度量表,主观评估气管镜检查各阶段局麻效果,并对操作过程录音,第三方参与分析声音波形,客观记录咳嗽、憋喘次数用以客观评估局麻效果。后进行亚组分析,对各治疗组根据性别、年龄、吸烟指数、体重指数分组,观察相同的利多卡因给药方式,以上因素对局麻效果的影响。运用SPSS16.0统计学软件,计量资料计算平均值,3组间均数比较采用方差分析；行*列表资料采用X2检验,等级资料组间差异性采用秩和检验(u检验、K-W检验),相关性检验采用皮尔逊相关系数,p<0.05有统计学意义。结果：(1)主观评估：患者的视觉模拟评分(VAS)、严重程度量表评分显示患者更倾向于应用雾化吸入法(NEB),应用NEB法在气管镜穿越咽喉、支气管树探查阶段耐受性更好。操作者的评估也提示NEB法引起不适感较轻。患者与操作者VAS量表明显相关。(2)客观评估：雾化吸入法(NEB)患者咳嗽数明显少,出现支气管痉挛呼吸暂停次数NEB组较其他组少。操作过程中需经气管镜吸引通道追加利多卡因量NEB组明显少。客观及主观的研究显示NEB法在电子支气管镜检查前可起到良好的局部麻醉效果,且未观察到明显不良反应。NEB(雾化吸入法)是患者与操作者首选的麻醉方式。(3)亚组分析显示,行电子支气管镜检查术前给予利多卡因局部麻醉效果与性别、体重指数(BMI)无关；老年患者麻醉效果较青中年患者好,可适当减少局麻药物用量；吸烟指数超过400的患者麻醉效果欠佳。结论：(1)电子支气管镜检查前给予2%利多卡因雾化吸入局麻是患者与操作者首选的麻醉方式。(2)术前局麻效果与患者性别、体重指数无关；老年患者(年龄>60岁)局麻效果较好；吸烟指数较高(>400年支)患者麻醉效果较差。