论文部分内容阅读
目的:结合超声观察穴位注射盐酸川芎嗪联合西药治疗类风湿关节炎的有效性及安全性,增加RA的治疗方法,论证超声评价类风湿关节炎治疗效果的客观性。方法:将符合研究标准的67例类风湿关节炎患者随机分为试验组(33例)和对照组34。两组患者均接受西药治疗,口服甲氨蝶呤、硫酸羟氯喹、洛索洛芬;试验组在此基础上联合穴位注射盐酸川芎嗪;两组疗程均为4个月。观察两组治疗前后的CRP、ESR、临床症状体征、VAS评分、HAQ评分、滑膜炎血流信号分级、安全性等指标的变化;并通过以上指标计算ACR疗效分级、《中药新药治疗类风湿关节炎的临床指导原则》制定的疾病疗效整体改善率、DAS28评分。对数据进行统计学分析,综合评价穴位注射盐酸川芎嗪治疗类风湿关节炎的疗效和安全性及超声用于评价类风湿关节炎治疗效果的客观性。结果:两组治疗前后在CRP、ESR、关节压痛数、关节肿胀数、晨僵时间、双手平均握力、疼痛VAS评分、疾病总体状况的医师评价VAS评分、疾病总体状况的患者评价VAS评分、HAQ评分、DAS28评分、滑膜炎血流信号分级等方面均有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组间在CRP、ESR、双手平均握力、疼痛VAS评分、疾病总体状况的医师评价VAS评分、DAS28评分等方面相比有统计学意义(P<0.05);治疗后两组间在关节压痛数、关节肿胀数、晨僵时间、疾病总体状况的患者评价VAS评分、HAQ评分、滑膜炎血流信号分级等方面相比无统计学意义(P>0.05)。治疗后ACR疗效分级:试验组ACR70 5例(15.15%),ACR50 14例(42.42%),ACR20 9 例(27.27%),无效 5(15.15%),≧ACR50 共 19 例(57.57%),≧ACR20共 28 例(84.85%);对照组 ACR70 3 例(8.82%),ACR50 8 例(23.53%),ACR20 17例(50%),无效 6 例(17.65%),≧ACR50 共 11 例(32.35%),>ACR20 共 28 例(82.35%)。治疗后两组ACR分级疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05),但两组在≧ACR50方面比较有统计学意义(P<C.05)。治疗后疾病疗效整体改善率:试验组显效4例(12.12%),进步15例(45.45%),有效8例(24.24%),无效6例(18.18%),整体改善率≧50%共19例(57.57%),整体改善率>300%共27例(81.81%)。对照组显效2例(5.88%),进步9例(26.47%);有效16例(47.06%),无效7例(20.59%),整体改善率≧50%共11例(32.35%);整体改善率>30%共27例(79.41%)。治疗后两组疾病疗效整体改善率比较,差异无统计学意义(P0.05),但两组在整体改善率≧50%方面比较有统计学意义(P<0.05)。治疗前后滑膜炎血流信号分级随DAS28评分活动度的升高而升高,其关联系数分别为0.701、0.705,等级相关性较强。两组在安全性方面比较无统计学差异。结论:穴位注射盐酸川芎嗪联合西药治疗类风湿关节炎疗效优于单纯西药治疗类风湿关节炎;超声评价类风湿关节炎的治疗效果方法客观、可靠。