目的：通过观察退变性腰椎管狭窄症患者治疗前后VAS评分、JOA评分、静脉血中IL-1α、TNF-α水平变化，评价神经节段穴位埋线治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效，并探讨其作用机制，为退变性腰椎管狭窄症的临床治疗提供理论依据。
　　方法：选取64例符合纳入标准的退变性腰椎管狭窄症患者，随机分为观察组和对照组。对照组32例予依托考昔片60mg口服，每次一片，一日一次，2周为1个疗程，连续治疗2个疗程。观察组32例予神经节段穴位埋线治疗，每周埋线1次，以2周为1个疗程，连续治疗2个疗程。两组患者均给予基础治疗：针刺治疗、甲钴胺胶囊口服、适当腰背肌功能锻炼。在治疗前后运用VAS评分、JOA评分及检测静脉血中IL-1α、TNF-α水平进行评价，最后通过主要症状改善情况判定评价总有效率，并观察不良反应。
　　结果：两组治疗前一般资料、神经节段分布情况、单双侧狭窄情况、间歇性跛行距离、VAS评分、JOA评分及静脉血中IL-1α、TNF-α水平经统计学分析，P＞0.05，无统计学差异，具有可比性，两组治疗后结果如下：
　　(1)VAS评分比较：两组患者治疗后VAS评分均明显降低，与治疗前比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗2周VAS评分组间比较，无统计学差异(P＞0.05)，治疗4周、治疗后3月VAS评分组间比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。
　　(2)JOA评分比较：两组患者治疗后JOA评分均明显提高，与治疗前比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗2周JOA评分组间比较，无统计学差异(P＞0.05)，治疗4周、治疗后3月JOA评分组间比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。
　　(3)IL-1α水平比较：两组患者治疗后IL-1α水平与治疗前比较，差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗后IL-1α水平组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　(4)TNF-α水平比较：两组患者治疗后，观察组TNF-α水平与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）;对照组TNF-α水平与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组间TNF-α水平比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　(5)两组患者治疗后，观察组总有效率(93.33％)高于对照组总有效率(80.00％)，两组对比差异有统计学意义(P＜0.05)。所有患者治疗后均未发生不良反应，表明两种治疗方法均安全可靠，观察组临床疗效优于对照组。
　　结论：1.神经节段穴位埋线和依托考昔片口服均能减轻退变性腰椎管狭窄症患者腰腿痛，改善腰椎功能，一定程度降低静脉血中IL-1α、TNF-α水平，且总有效率满意。
　　2.神经节段穴位埋线在减轻退变性腰椎管狭窄症患者腰腿痛，改善腰椎功能，及总有效率上均优于依托考昔片口服，说明神经节段穴位埋线治疗退变性腰椎管狭窄症疗效满意，值得临床推广应用。