现代各国责任保险逐渐向第三人利益倾斜,如何切实保护第三人利益,是保险立法和实务直面的重要问题。2009年《保险法》第65条责任保险第三人的直接请求权作出了明确规定,这是保险基本法对第三人直接请求权的首次确认,具有正本清源的历史意义。但是,我国对第三人直接请求权的规定仍然未形成统一立法,制度体系内部都相不协调,理论上存在许多不明确的概念,导致实务操作中问题不断。本文以民法通则、合同法和侵权责任法等理论作为指导基础,分析其他国家和地区关于第三人直接请求权的立法例和保险实践,对第三人直接请求权的法理基础、性质、行使条件和保险人对第三人的抗辩等方面进行研究。一般来说,应当区别强制责任保险和任意责任保险,探讨第三人直接请求权的理论问题和立法完善。关于第三人直接请求权的法理基础,强制责任保险和任意责任保险应分别采用原始取得说和权力转移说；进而依据法理基础的不同,直接请求权的性质也不同。在权利行使方面,直接请求权之行使条件也不是没有限制,应当确定不同性质的直接请求权性质的不同行使条件。同理,两大类责任保险保险人针对第三人直接请求权的抗辩事由也是不一样的,在强制险领域,保险人只能以被保险人对抗第三人的事由来对抗第三人,而在任意责任险中,保险人可以其对抗被保险人和被保险人对抗第三人的事由对抗第三人。我国现行关于责任保险第三人直接请求权的立法,有必要从结构到内容上予以全面完善。如以《保险法》作为第三人直接请求权的一般法,以期总体上统筹两类责任保险中的第三人直接请求权,同时将强制责任保险作为特别法,从系统上完备第三人直接请求权行使和保险人的抗辩,进而最终实现对责任保险第三人的切实保护这一基本立法价值。