刑事诉讼当中的精神疾病司法鉴定,是一项涉及到精神病科学和法学的交叉性专门领域,这使其呈现出了复杂性的特点。实践过程中,精神病领域的司法鉴定的问题一向很容易受到舆论的热烈关注。不论是从“邱兴华案”到“杨佳案”,还是从“杭州体育彩票杀人案”到“丽江导游严重伤人案”,大众传媒以及舆论均对被告人是否具有精神疾病以及是否具有完全的刑事责任能力提出了质疑。同时,在刑事司法界,由于精神疾病司法鉴定本身的局限性和其具有特殊的程序性特征,加之我国法律上对其相关规定并不完全、明确,导致在适用精神疾病司法鉴定的过程中会面临各类困境。我国《刑法》中明确规定了关于刑事诉讼案件涉及精神疾病的判定问题时,需要“经过法定程序”进行确认,这样规定的原因是一方面精神疾病的司法鉴定需要由具有鉴定资质的精神科医学专家对被鉴定人进行医学诊断,并且需要通过精神科医学对精神病引起的辨认或者控制能力造成的影响进行判断。另一方面需要利用精神疾病司法鉴定这一制度手段解决被鉴定人刑事责任能力的大小、有无的法律问题。我国现阶段的精神病鉴定制度还没有与我国的刑事诉讼制度和证据制度有效衔接,所以其在实践中的应用颇受争议,极易引发控辩双方当事人的意见分歧,甚至引起公众对于司法的不满,致使解决精神病问题的鉴定制度变成了社会舆论和理论界专家声讨的众矢之的。本文笔者选取了20个涉及精神疾病司法鉴定的争议性案件,对其中的鉴定问题进行具体的梳理和分析,总结出共性的问题,进而探究出解决这些问题的途径。论文第一部分分析总结出了我国精神疾病司法鉴定领域的问题所在;论文第二部分是对以上发现的问题进行理论分析;论文第三部分对上述的问题给出解决的途径。