论文部分内容阅读
以往研究中关于背外侧前额叶(rDLPFC)在时间知觉中的作用存在很多争论。有研究认为rDLPFC在时间知觉中的作用是产生基础的时间累积资源;也有研究认为rDLPFC通过工作记忆来影响时间知觉;还有一些研究者认为DLPFC在时间认知中不执行三级加工模型中任何元件或影响因素的功能，它影响的是时间任务中除了时间加工之外其他的某些认知加工。基于已有的研究结果，本研究采用重复经颅磁刺激(rTMS)技术考察了DLPFC在认知中的作用。
已知额叶（特别是前额叶）与工作记忆密切相关，rDLPFC是额叶的组成部分，因此本研究推测该脑区在时间认知活动中可能执行记忆加工，与工作记忆有密切关系。基于此假设，用三个实验探究分析了rDLPFC在时间认知中的作用。研究的总体思路如下:采用不同的时间任务（时间复制任务、时间辨别任务）检验了rDLPFC在时间知觉中是否有重要的加工作用;采用不同范围(600ms、1500ms)的时间长度检验了rDLPFC在时间认知中是否执行工作记忆的作用;采用抑郁症被试为研究对象，与正常被试的时间任务表现进行对比，进一步检验rDLPFC在时间认知中是否执行工作记忆加工。
实验一采用时间复制任务，目的是探测rDLPFC在时间复制任务中是否执行特定加工。(1)为了检验前后测试中是否存在练习效应或安慰剂效应，采用假刺激组进行测试。假刺激组的实验数据显示，在基线测验和假刺激后测的行为数据各项指标上没有发现显著差异，说明可以排除练习效应和安慰剂效应。(2)磁刺激研究组采用2（测验条件）×2（时距）被试内设计。测验为基线测验和rTMS前后测验两种条件，时距为1500和4500ms。每位被试都执行基线和rTMS测验条件下两类时距的复制任务。重复测量发差分析发现，测验条件与时距的交互作用显著，简单效应分析表明，对1500ms的复制准确率显著高于基线条件，而对4500ms在两种条件下的复制结果没有发现显著差异。表明rDLPFC神经活动发生改变之后影响被试对1500ms的复制任务，说明该脑区在1500ms的时间复制中执行某种特定加工。
实验二采用时间辨别任务，目的一是探测rDLPFC在时间辨别任务中是否具有特定加工作用，二是如果发现rDLPFC在时间辨别中有重要作用，那么检验该部位是否是执行工作记忆功能。研究采用2（测验条件）×2（标准时距）被试内设计。测验为基线测验和rTMS前后测验两种条件，时距分别为600和1500ms。每位被试都执行基线和rTMS测验条件下两类时距的辨别任务。重复测量发差分析发现，测验条件与时距的交互作用显著，简单效应分析表明，rTMS条件下对1500ms的辨别比基线条件更接近标准时距，而对600ms的辨别在两种条件下没有发现显著差异。表明rDLPFC在接受rTMS之后导致被试对1500ms的估计更加接近标准时距，时间辨别的敏感性提高。由实验一和实验二的结果共同表明rDLPFC在基本的时间认知任务中有重要的时间加工作用，而不是其他额外的认知加工。实验二在基线条件和rTMS之后对600ms的时间辨别没有发生变化，表明rDLPFC在不需要工作记忆参与的600ms的时间辨别任务中可能不起作用，说明rDLPFC的时间加工作用局限于一定的时间范围，并且它在时间辨别任务中可能执行工作记忆加工。
实验三采用抑郁症患者为研究对象，研究范式与实验二相同，目的是验证rDLPFC在时间知觉中是否执行工作记忆功能。在对rDLPFC施加rTMS之前将抑郁症患者的时间辨别行为结果与正常人的行为数据进行对比，结果显示抑郁症患者对1500ms的时间辨别低于正常被试，对600ms的辨别没有显示出这一现象，说明抑郁症患者在涉及工作记忆加工的1500ms时距加工中存在一定障碍。对实验三的数据进行重复测量发差分析发现，测验条件与时距的交互作用显著，简单效应分析显示，rTMS条件下对1500ms的辨别比基线条件更接近标准时距，而对600ms的辨别在两种条件下没有发现显著差异。实验三的结果表明在对被试的rDLPFC施加rTMS之后，对1500ms的时间知觉显著提高，对600ms的时间知觉与基线条件没有显著差异，该结果进一步支持rDLPFC在时间认知中执行工作记忆加工的观点。
根据本研究的结果，主要得到了如下结论:
1.10Hz的rTMS施加于rDLPFC能够提高被试对1500ms的时间复制准确性和时间辨别力，rDLPFC神经活动发生改变对时间复制和辨别任务均有影响，该脑区在时间认知中具有重要作用;
2.10Hz的rTMS施加于rDLPFC之后对4500ms的时间复制没有提高，对600ms的时间辨别没有提高，rDLPFC可能只在一定时间范围上影响时间加工;
3.rDLPFC在涉及工作记忆加工的1500ms加工中有重要作用，抑郁症患者的rDLPFC接受rTMS之后对1500ms的时间辨别提高，该脑区在时间认知中可能是执行工作记忆加工。