在我国司法实践中,由于诉讼法中一直缺少对鉴定人出庭问题详细可行的规定,鉴定人出庭作证率非常低,这种局面影响了我国的鉴定制度和司法权威。2012年《民事诉讼法》的修改,第一次详细、明确的规定鉴定人出庭制度和不出庭的后果,这是一次极具进步性的跨越,但是仍然略显粗浅,还需要进一步研究完善鉴定人出庭作证制度的路径。笔者尝试对此展开研究,全文分为以下五个部分。第一部分,对鉴定人出庭制度相关立法进行解读,特别是由新《民事诉讼法》的修改为背景进行展开,总结出了强化鉴定人出庭义务的背景及必要性,鉴定人出庭已经成为司法实践的必然需求,新法的出台就是在对多年相关法规的基础上,借鉴了以往经验弥补了历年来的各种缺陷,完善了鉴定人出庭制度,是本文写作的出发点。第二部分,研究了鉴定人出庭的相关理论,鉴定人的概念是研究鉴定人的必要部分,鉴定人也有着与证人和其他诉讼参与人截然不同的特征,并且讨论了鉴定人的诉讼地位,这一部分的讨论主要作为接下来的论述基础。第三部分,司法鉴定人出庭作证制度的域外研究,本部分主要列举和分析了大陆法系国家和英美法系国家关于司法鉴定人的诉讼地位、询问方式、消极义务所承担的法律后果等角度进行探讨,将大陆和英美两大法系国家在鉴定人出庭作证方面的法律规定作出总结,对我国在鉴定人出庭的各方面借鉴之处予以陈述,提供了制度建设的实践素材。第四部分,详细指出了我国当前鉴定人出庭制度存在的问题,现如今我国司法鉴定人出庭率极低,对鉴定人出庭的条件规定也过于抽象,法官对鉴定意见盲目信任导致即使出庭作证作证流于形式,并没有实现法律设立的目的,其原因主要上是立法方面仍存在缺陷,主观和客观方面也有各种原因受到制约,从而使得鉴定人出庭现状不容乐观。第五部分中,在分析了问题存在的原因和借鉴了域外经验的基础上,对鉴定人出庭制度的完善做出了设想,从六个方面提出了构建建议,明确鉴定人出庭的情形;完善鉴定人出庭的各项程序;完善出庭作证的具体内容;完善救济机制;保障鉴定人的权利,多角度全方面对我国的鉴定人出庭作证制度提出拙见。