我国是一个旅游大国,虽然经济危机对实体经济产生了一定影响,但是旅游业方兴未艾,各地陆续推出了旅游刺激计划,派发旅游券,扩大内需,刺激消费。伴随着旅游业的蓬勃发展,有关旅游合同纠纷的增多是不可避免的。但由于我国有关旅游合同的立法缺乏,在旅游合同这种期待精神利益的合同中,对因旅行社违约造成的非财产损害未能给予旅游者以充分的保护,因而对旅游合同中的违约责任、尤其是违约非财产损害赔偿进行深入探讨和分析有很重要的现实意义。本文分为四个部分,但论述重点是旅游合同违约非财产损害赔偿的一些基本问题。第一部分是关于旅游合同的基本理论问题。首先探讨了旅游合同的概念,认为应采狭义概念更能突出旅游合同的特点。其次认为根据旅游行业的经营特点,旅游合同的性质是整体性服务合同,这有别于承揽合同、混合合同等,有必要通过立法将其有名化。最后旅游合同有其独特的法律特征,即主体的特定性、给付的整体性以及定期性等。第二部分是有关旅游合同违约的时间浪费损害赔偿。首先着重考察了德国和我国台湾地区有关时间浪费损害赔偿的立法规定,认为时间浪费损害由于旅游合同的定期性应予以救济,并指出时间浪费损害的性质属于非财产损害。其后分析了德国和我国台湾地区关于时间浪费损害赔偿的归责原则及构成要件,在我国旅游合同立法时应设立时间浪费损害赔偿制度,并借鉴德国及我国台湾地区的规定对其进行适当的限制。第三部分是关于旅游合同违约精神损害赔偿问题的比较研究。由于理论以及实务界对对该问题分歧较大,本文对该部分进行了重点论述,分析了两大法系及我国台湾地区违约精神损害赔偿理论的发展情况,结合我国学术界对违约精神损害赔偿理论的探讨,认为违反以期待精神利益为目的的合同适用精神损害赔偿已是时代潮流,旅游合同的基本出发点、整个过程和最终效应都是以获取精神享受为指向,所以旅游合同违约精神损害赔偿是由旅游合同的本质及精神损害的本质所决定的。第四部分是关于完善我国旅游合同违约精神损害赔偿制度的构想。认为在现阶段情况下宜对现有法律作扩张解释,尽快出台相关司法解释以弥补我过旅游合同立法上的不足,用以指导我国的审判实践。但另一方面认为这只是权宜之计,从根本上来说我们应当尽快通过立法将旅游合同有名化,并在其中设立精神损害赔偿制度,借鉴各国立法的有益成果,规定精神损害的原则及和适用条件,避免出现滥诉。