体育在现代社会生活中扮演着越来越重要的角色，各国政府和社会大众对体育的关注也越来越多。目前，中国大众体育的发展取得了较大的成就，但仍存在着不足。为了提高广大人民群众的健康水平、形成积极向上的社会风气和增强国际竞争力，中国需要借鉴国外大众体育发展较好的国家的成功经验发展大众体育。美国是一个体育强国，大众体育发展与研究水平处于世界领先水平。美国在大众体育方面有许多值得我们借鉴的成功经验，对中国当前大众体育的发展有重要的参考价值，尤其在管理方面有其独到之处。　　本文主要运用文献资料法、比较分析法等，从宏观的角度比较中国和美国的大众体育管理形式，试图汲取美国大众体育管理方面的成功经验。本文结论如下:　　(1)目前中国对社会体育的管理依然采取“政府主导型”的管理模式，国家体育总局和各地政府体育行政部门对社会体育工作的开展进行指导、管理，政府在此过程中扮演了一种“主导”角色，对经费资源的支配、具体政策的制定和贯彻执行等方面均居于主导作用。而美国和中国的情形完全不同，美国对社会体育的管理、指导工作由体育社团、其他相关的体育组织负责，政府对相关机构开展社会体育活动给予经费支持，不具体干预社会体育的管理，社会组织机构对社会体育有着较大的自主管理权。　　(2)中美两国政府均很重视大众体育的发展。不同的是，美国政府在管理大众体育的过程中，将权力下放给各州政府、社团等，调动一切可以利用的人力、物力、财力满足大众的体育需求;中国大众体育的核心管理者是政府，体育主管部门对体育社会组织不重视、不信任、不放手，政社不分、管办不分的现象依然存在。　　(3)中美两国政府均很重视通过立法推动本国大众体育的发展。美国相关政策符合客观现实，涵括了有关健康最重要的问题，是联邦机构、各州和地方政府健康部门、健康组织关注的问题;确定的指标可操作性较强，是被广大民众所理解，并且与每个人的利益息息相关;而且颁布的政策具有延续性，吸取了过去的经验和教训;中国大众体育的相关政策的内容却很笼统，上级政府制定出一系列措施，下级政府实施效果并不明显，甚至很多人只听说过条例的名称，并不知其目标与内容，缺乏具有实施力度、可操作性强的条例和计划，全民健身方面的立法难以满足实质需求。　　(4)通过比较两国大众体育的社会职能，可知美国的社区体育俱乐部、社会团体、社会体育指导员在美国大众体育发展中扮演着重要角色，它们在美国是独立的，享有充分的自治权，全面的参与美国大众体育事务的管理，而且种类繁多，会员人数众多，每个俱乐部或社会团体都配有专业的社会体育指导员;在中国，社区体育俱乐部和社会团体大多从属于政府，很难独立发挥作用，即便是在社区有体育社会组织，也很少有专门的社会体育指导员进行科学指导。近年来，虽然中国社会体育指导员的人数逐年增加，但是有证无岗的现象严重。