论文部分内容阅读
目的利用磁共振弥散张量成像(DTI)及磁共振频谱(MRS)研究糖尿病患者脑部组织FA值、ADC值及脑代谢物的变化情况,初步探讨糖尿病患者脑组织的FA值、ADC值与脑内各代谢物之间及患者认知损害的相关性。材料与方法收集年龄45-70岁,有代谢综合征的患者41例纳入病例组,分为糖尿病组(n=23)和非糖尿病患组(无糖尿病,但有高血压、高血脂,n=18);10例健康志愿者(年龄45-65)为正常对照组。进行常规颅脑MRI扫描及半卵圆中心层面同期多体素MRS扫描和全脑DTI扫描。测量半卵圆中心FA、ADC值与Cho、NAA和Cr等代谢物。利用工作站对MRS扫描结果进行分析,获取内围8×8×2cm~3范围各体素代谢物值,选取与MRS对应部位,大小、形态匹配的RO I测定体素ADC值及FA值。采用SPSS 11.5进行统计学处理。结果1.病例认知MMSE评分情况:糖尿病组与非糖尿病组均较正常对照组低,差异有统计学意义(均为P <0.01);糖尿病组较非糖尿病组低,但组间差别没统计学意义(P >0.05),糖尿病组认知损害发生率高于非糖尿病组组间,差别具有统计学意义(χ~2= 3.903,P = 0.048<0.05)。2.常规MR扫描:糖尿病组(n=23)表现为多发腔隙性脑梗塞16例,双侧脑室旁白质疏松症12例,脑萎缩13例,颅脑未见明显异常6例;非糖尿病组(n=18)表现为多发腔隙性脑梗塞8例,双侧脑室旁白质疏松症3例,脑萎缩3例,颅脑未见明显异常7例;正常对照组10例表现为颅脑未见明显异常。单因素方差分析检验显示糖尿病组脑萎缩、脑白质疏松症的发生率明显高于非糖尿病组,差异有统计学意义(均为P<0.05),腔隙性脑梗塞发生率糖尿病组高于非糖尿病组,但差异没有统计学意义(P>0.05)。3. FA值、ADC值与NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/Cr组间差异:与正常对照组比较,糖尿病组与非糖尿病组FA值,NAA/Cr,NAA/Cho均下降,差异具有显著统计学意义(均为P<0.01);ADC值较正常对照组上升,差异具有显著统计学意义(P<0.01);Cho/Cr较正常对照组增高,差异没有统计学意义(均为P >0.05)。与非糖尿病组比较,糖尿病组FA值下降,差异具有显著统计学意义(P<0.01);ADC值、Cho/Cr上升, NAA/Cr、NAA/Cho下降,但差异均无统计学意义(均为P >0.05)。13例MR平扫未见异常病例中有5例出现认知轻度损害,与正常对照组比较,FA值均下降。4.糖尿病组与非糖尿病组FA值、ADC值与NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/Cr相关性:糖尿病组中,ADC值与NAA/Cho、Cho/Cr值的相关性分别为(r=-0.499, P<0.01)和(r=0.499,P<0.01);FA值与NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/Cr均无相关性(P >0.05)非糖尿病组中,FA值与NAA/Cho、Cho/Cr相关性分别为(r=0.603, P<0.01)和(r=-0.646,P<0.01);ADC值与NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/Cr均无相关性(P >0.05) 5.认知评分(MMSE)与FA值,ADC值,NAA/Cr,Cho/Cr之间相关性:认知评分(MMSE)与FA值(r=0.701,P<0.01),与ADC值,NAA/Cr,Cho/Cr之间无显著相关性结论1.代谢综合症患者认知评分(MMSE)较正常人低,糖尿病患者认知损害发生率比非糖尿病组高,但糖尿病与非糖尿病患者认知评分(MMSE)组间没有差异性。2.糖尿病患者较一般人更容易引起脑内小血管病变,导致腔隙性脑梗塞、脑白质疏松症及脑萎缩等改变。3.糖尿病患者与正常对照组DTI与MRS值之间的差异性,提示糖尿病患者脑白质纤维与脑代谢物均有损害改变。4. DTI/MRS联合技术显示糖尿病与非糖尿病患者脑内神经代谢标志物与反映神经纤维完整性的FA值及弥散系数的ADC值存在相关性。5.认知评分(MMSE)与FA值之间存在相关性,提示FA值是认知评估的有效手段,可检测出脑部MR平扫正常而在认知等功能上的异常微观变化。