商业秘密在英文中有三种不同的表达方式: Trade Secret、Know-How或者Business Secret。国内外学者对于这三种翻译的理解一直众说纷纭,在使用上也各不相同。本论文采用Trade Secret这一通常表达方式,来表达“商业秘密”。对商业秘密之法律保护,至少可以追溯到罗马法时期。近代意义上的商业秘密保护作为专门的法律制度,是工业革命和市场经济的产物。20世纪50年代以来,商业秘密这一术语在国际上已得到普遍认可,并随着其在国际贸易活动中地位的提高,逐渐发展成为一个国际性问题。到目前为止,我国尚无专门的商业秘密法,只是初步建立起以《反不正当竞争法》为主,《刑法》及其他单行法规为辅助的商业秘密保护的法律体系。但是由于我国商业秘密的保护起步比较晚,许多问题尚在探索之中,难免存在许多立法上的缺陷,而且与之配套的法律也有许多不完善、不适应时代要求之处。尤其是由于我国已于2001年12月11日正式成为世界贸易组织的成员,其《与贸易(包括假冒商品贸易)有关的知识产权协议》(英文简称TRIPS协议)已经对我国已经产生法律约束力。因此这更需要我国在商业秘密立法方面加快步伐,与TRIPS协议的要求相一致。目前我国现行法律关于商业秘密的保护主要存在以下问题:一、我国商业秘密保护的法律体系体现在民事诉讼法、反不正当竞争法、刑法等法律法规中,不仅称谓不统一,概念比较混乱,而且不同的法律是从不同的角度对商业秘密进行调整,所以在商业秘密的范围上有很大的差异。多部法律调整一个对象,这在现实中造成了适用法律的混乱。这种过于分散的立法模式不利于对商业秘密的保护;二、主体范围、构成要件与TRIPS协议的要求不相一致,我国法律对商业秘密的要求要严于TRIPS协议的要求;三、在职期间的竞业禁止义务规定比较简单,需要从违反竞业禁止的主体、从违反竞业禁止侵权行为的责任形式方面进行完善;四、我国对于离职后的竞业禁止制度还没有形成规范的法律体系,具体适用时比较困难。但是我国立法是承认合理竞业禁止制度的存在和实施的,而且在实践中也得到了法院的支持。因此,我国在竞业禁止制度的立法方面已经严重滞后于现实的立法,需要在立法时加以完善;五、临时措施还不完善;六、对于损害赔偿的处罚力度不够;七、缺乏程序法的保障;八、商