将詹姆斯·莫罗的“自主-安全交易”模型在多边不对称联盟中进行了拓展性研究。本文重点关注联盟的实力组合结构对非主导国在不对称联盟中的相对自主性获取差异。以联盟常规武器贸易网络作为成员国间实力对比结构的代理变量,运用社会网络分析法（SNA）对北约和华约这两大联盟实力结构的不对称程度进行了量的测量,并结合核力量在联盟内部的分布状况来对北约和华约的不对称类型进行了质的界定。在控制了权力与威胁制衡需求、防止再民族化、成员国之间意识形态同质化以及配合军事结盟以外的政治经济合作等可比条件下,并在澄清盟国间的地理邻近性以及国内管理体制差异等物质或非物质因素对非主导国的相对自主获得性影响基础上,本文提出了一种新的解释机制:联盟不对称类型将对主导国与非主导国关系的各个领域形成全方位渗透,即在“顺等级型不对称联盟”之中,若干次等强国的存在既能对主导国在联盟中权势的过度泛滥形成潜在的合力制约,又为非主导国争取基于自身实力的相对自主性奠定了实力基础,具体表现在推动联盟制度建设、增强盟友关系韧性和建构成员国间的身份认同三个维度。而在“跨等级型不对称联盟”中,若干次等强国的缺失使得主导国对其弱势盟友形成了实力俯冲态势,这既显著缩小了弱势盟友向主导国争取相对自主性的议价空间,也减弱了主导国在联盟中进行自我约束的动力,催生其对弱势盟友进行实力上“降维打击”和行动上的钳制冲动,从而导致了联盟制度建设滞后、盟友关系韧性弱化和弱势盟友因自身内外政策自主性遭受严重侵蚀而难以有效建构起对所属联盟的身份认同。冷战时期的北约和华约分别以正面案例和负面案例的形式验证了本文的理论解释框架。美欧实力组合形成了北约的顺等级型不对称结构,即西欧支柱强国的存在,为抑制美国在大西洋联盟中权势的过度扩张提供了可能,这构成了英、法等若干次等强国在北约框架下争取相对自主性的实力基础,并由此具备了参与联盟制度建设的议价杠杆,美国因此不得不对西欧国家的离心倾向采取相对温和克制的方式处理,从而有助于增强美欧之间的盟友关系韧性。对发展道路选择的相对自主和对外政策空间的相对宽松,缓解了西欧成员国在北约中的“不自主困境”,助推北大西洋共同体身份认同的有效建构。苏联在华约中对东欧盟友形成了实力俯冲,后者缺乏对苏联霸权极度泛滥进行合力制约的实力基础,极大限制了东欧国家参与华约制度建设的议价能力,也极易导致苏联在处理东欧盟友离心倾向时的“大党大国主义”倾向和诉诸武力手段的冲动,苏东关系经常以军事震荡的形式出现。此外,东欧国家在华约中的内外政策自主性饱受限制,苏联军事干预东欧成员国内政直接导致后者自主和安全利益的双重丧失,民族尊严备受践踏,共同体身份认同难以有效建构。冷战结束至今,北约成员国数目由“东扩”前的16个增加到现如今的30个,但其实力结构仍旧以冷战时期的美欧顺等级型不对称组合为基本盘,这构成了后冷战时代北约的制度再生产、功能再转型以及其处理欧洲防务自主议题等重塑北大西洋安全共同体的物质力量基础。