推理是人类智能活动的重要组成部分,是运用智能从一些前提中得出结论的过程,关于推理的研究,是逻辑学、认知科学、人工智能等学科所共同关注的一个领域。在认知科学所设计的如沃森选择任务、THOG任务、硬币任务等诸多实验中,发现个体并不会完全按照逻辑学、概率论进行推理,而出现或多或少的错误,表现出个体的规范性推理（个体应该如何推理）与描述性推理（个体实际在如何推理）,两者之间经常会出现一定的“分歧”,由此引发了一系列问题,微观上,为什么个体会在这些看起来较为简单的任务面前频频出错?个体在做这些推理行为时具体是如何思考的?宏观上,又能否从这些任务中不太合逻辑规范的推理行为,上升到对人理性本身的质疑?本文主要就这些问题,想试着寻求一些较为合理的解释。微观方面,本文依次介绍了三个任务的具体内容,与已有理论,接着引入卡尼曼的认知理论来结合分析,最后得出的结论分别是,沃森选择任务中,用易得性启发式理论来解释“漏选卡片7”的现象,与用双系统理论解释“错选卡片2”的现象;THOG任务中,用注意资源有限理论,来进一步解释个体为什么会容易混淆“一开始选择的图案”和“符合条件的THOG图案”这两个不同的概念;最后是硬币任务,本文在卡尼曼的代表性启发式理论基础上,做一点辅助性整理工作,结合概率的频率解释,以更进一步分析该问题。宏观方面,关于从这些选择任务中表现出的非逻辑,能否上升到人就是非理性的问题,本文列举了不同的理性标准观,并做出了评述,最后得出结论:（1）非逻辑与非理性的范围是有所不同的。（2）“情有可原”的启发式思维。各种启发式思维很大程度上确实是造成这些错误推理的一个原因,但是由这些思维方式而造成的错误是情有可原的,这些思维方式是有其适用范围的,超出了这个范围则不太适用,不能因为这种思维方式有缺点,就把这种思维方式给全盘否定掉、给批评得一无是处。（3）水桶论似的理性观。本文还给出了自己关于理性的一些浅薄思考,认为理性更像是一种水盛在水桶里的状态,其中有理性的程度问题与理性的表现问题等等。