近年来,“洗稿”成为一个热门话题引起了学界以及社会的广泛讨论。一方面,由于原创者的维权意识越来越强烈,社会上对“洗稿”的批判声此起彼伏,道德上的谴责性使得普罗大众认为“洗稿”就一定是一种违法行为;但是另一方面,由于法律并未明确将“洗稿”作为侵犯著作权的一种类型化行为,导致“洗稿”处于一种模糊的灰色地带,即它既有可能侵犯著作权也有可能不侵犯著作权。首先,本文认为“洗稿”并不直接等同于剽窃与抄袭,只能说“洗稿”与这两者之间存在交叉的关系。因为一旦将“洗稿”等同于剽窃或者抄袭,便意味着“洗稿”一定是侵犯著作权的,但实际上思想利用型“洗稿”是不构成版权侵权的,只有表达利用型“洗稿”存在这种可能。其次,在判断“洗稿”是否构成版权侵权时,应当先判断涉嫌被侵权对象是否构成著作权法意义上的作品。结合相应的司法案例,本文赞成目前所采取的最低独创性标准,因为这样可以最大限度的保护原创者的权利,从而有效遏制“洗稿”。另外,《新著作权法》将时事新闻与单纯的事实消息进行了区分,意味着时事新闻也可以作为“洗稿”的侵权对象,这更有利于维护新闻工作者的权利。在论证“洗稿”的版权侵权判定时,本文从两方面入手:一方面是“洗稿”何时构成版权侵权,在这一部分本文结合德国学者的“内外在表达”理论对思想与表达的区分进行了论证,以长篇文字类作品小说和短篇文字类作品议论文、时事新闻为例进行了相关的论证。然后本文又结合一般读者标准以及“四要素检测法”从判断主体以及“质”与“量”这两点上对实质性相似的判断做出了论证。另一方面,本文又从抗辩事由的角度讨论“洗稿”何时不构成版权侵权,即若案件中出现合理使用、著作权滥用、法定许可等情形时,“洗稿”者由于存在抗辩事由便不构成版权侵权。