母子公司形式上的法律关系所赋予的独立性与实质上的经济关系所衍生的互相依赖间的冲突,使得其在反垄断法的主体认定上具有复杂性。我国现行《反垄断法》未给予足够关注,反垄断执法实践亦回避了该问题,这影响了我国反垄断执法的效率和企业的竞争热情。笔者考察了欧盟和美国的解决路径后发现,其均通过单一经济实体理论来认定母子公司的主体地位。我国应当借鉴欧盟和美国的经验,针对母公司和全资子公司的情形,直接推定其为单一经济实体;针对母公司与非全资子公司的情形,则由执法机构依据具体情形进行分析判断。由于我国与欧盟和美国在经济体制和经济环境上存在差异,母公司与非全资子公司的主体地位的具体认定标准需要执法机构结合我国国情在实践中积累并发展。具备一定的经验后,有关部门可以先出具有指导性意义但不具有强制约束力的文件细化推定为单一经济实体的情形以保证执法的统一性和确定性,最终达到增强母子公司行为的可预期性和提高反垄断执法机构的执法效率的目的。此外,在经营者集中领域,我国《反垄断法》第22条虽已豁免典型母子公司的申报义务,但其立法逻辑有待修正,豁免情形有待细化。在反垄断行政罚款领域,应当明确母子公司构成单一经济实体时,罚款对象为母子公司整体、罚款依据为母子公司的整体销售额。