近年来随着市场主体融资需求的增加,让与担保作为一种新型的担保方式进入公众的视野。《中华人民共和国民法典》和《全国法院民事商事审判工作会议纪要》中的相关规定都是使股权让与担保走入市场,得到认可和适用的重要推动力量。股权让与担保的适用在增加,由此产生的股权纠纷也多样化,相关文件的出台虽然缓解了股权让与担保合同的效力认定问题,但是由于规定不够明晰,法院针对股权让与担保纠纷中的股东资格确认思路也不尽相同。为了降低司法实践中股东资格认定不统一带来的融资风险,本文将从学理和实际应用的角度出发,总结分析实务界中股东资格认定的分歧及原因,探讨股权让与担保纠纷中股东资格确认的逻辑,为司法实践中认定股东资格的享有者提供新的思路,以便厘清股权让与担保中双方的权利义务关系。本文从实证研究的角度展开探讨,总结分析了股权让与担保纠纷的司法现状,对纠纷中股东资格认定的裁判逻辑进行梳理,厘清股东资格认定中存在的问题,即对内肯定让与担保人的股东资格,而对外肯定让与担保权人的股东地位。在此基础上,对司法实践中裁判思路产生分歧的原因进行剖析,底层原因在于权利的享有与行使相分离、外观主义与意思主义的适用以及人合性保护与善意相对人保护的冲突。最后,本文认为股权让与担保应符合商事外观主义,并提出了统一的股东资格认定标准,普遍确认让与担保权人的股东资格,但若在合同中明确约定股东资格实际归属于让与担保人,或者让与担保人在股权转让后实际行使了股东权利的情形下,可以认定让与担保人具有股东资格。统一的股东资格确认标准一方面有助于缩小法官的自由裁量权,另一方面可以提升商事主体对其行为结果的可预测度。