急性心肌梗死(AMI)已进入了再灌注治疗的时代。溶栓治疗和经皮管腔内冠状动脉成形术及支架植入术(冠状动脉内介入治疗，PCI)能及时开通梗死相关动脉，恢复前向血流，挽救频死心肌。而PCI比溶栓治疗再通更快、更完全，并发症相对较少。本研究的目的就是对比分析基础治疗、静脉溶栓治疗及PCI三种治疗方法的疗效及费用效果比。 方法：采用观察性队列研究的方法，以2000年1月1日-2001年月12月31日天津医科大学第二附属医院心脏科收治的AMI病人为研究对象，根据其入院时接受的治疗分为基础治疗组、溶栓治疗组及介入治疗组(包括直接PCI、补救PCI及择期PCI)。收集住院期及出院后随访期的临床资料、生活质量情况及费用，并建立数据库，分析对比。 结果：(1)住院期间超声心动图检查室壁运动正常者在介入治疗组(39.29％)和直接PCI组(46.00％)多于基础治疗组(20.41％)和溶栓治疗组(24.73％)。出现矛盾运动者在溶栓治疗组为11.83％，多于基础治疗组(4.08％)、介入治疗组(2.38％)和直接PCI组(0)(p＜0.05)。左室射血分数(EF)，介入治疗组(56.35+9.44)高于基础治疗组(52.28+8.58)及溶栓治疗组(52.82±10.21)(p＜0.05)。直接PCI组(56.88±10.47)与基础治疗组及溶栓治疗组比较无显著性差异。(2)住院期间、随访三个月、六个月介入治疗组心衰发生率(分别为19.20％、13.63％和7.23％)及直接PCI组心衰发生率(分别为18.30％、11.54％和2.13％)均低于同时段基础治疗组(34.80％、31.58％和15.22％)及溶栓治疗组心衰的发生率(32.60％、26.47％和 天滓医科人学颀土研究生论文 18．82％）（P＜0刀5）。随访十二个月基础治疗组心衰的发生率为 15．38％，明显高于溶栓治疗组（6．06O入 介入治疗组O．41％）及直 接PCI组p．56％＊P＜0刀5卜随访二十四个月时各组间心衰的发生率 无统计学差异。（3）住院期心绞痛及再发心肌梗死发生率各治疗组 间比较无明显差异。随访期再发急性冠脉事件的发生率各组间各时 段也无统计学差异。（4）各治疗组住院期间病死率无明显差别。随 访 门．32t686个月，各组累计病死率，基础治疗组为 25．76％，溶 栓治疗组为15．56o，介入治疗组为6．06O，直接PCI组为5．00O。 介入治疗组及直接PCI 组明显低于基础治疗组及溶栓治疗组 （p＜0刀5人 基础治疗组及溶栓治疗组之间无统计学差异。我们比 较了各组60岁以上年龄者的累计病死率，基础治疗组为29．40％， 溶栓治疗组为19．42％，二者均高于介入治疗组（8．50％）及直接PCI 组门．34％人（5）随访期各治疗组生活质量计分的变化趋势为： 随时间的推移，生活质量计分逐步增加。介入治疗组及直接PCI组 高于基础治疗组及溶栓治疗组，基础治疗组生活质量计分明显低于 其它各组（6）住院期间介入治疗组费用为5440．50ti6412．02元， 直接PCI 组为50749．39L15325．68 元，明显高于溶栓治疗组 （1065936柏152石6元）及基础治疗组（4715．95t23引．73元）。溶 栓治疗组的住院费用也高于基础治疗组。随访期介入治疗组及直接 PCI组费用逐渐下降，与溶栓治疗组及基础治疗组接近。累计费用 介 入治疗组 为5562口石5t2m42．33 元，直接PCI 组为 55293．44123122刀5元，二者均高于溶栓治疗组及基础治疗组，溶 栓 治 疗 组 为 15631．82fi 7345．88 元，与 基 础 治 疗 组 12947石911 92石9 元比较无统计学差异。随访终末心功能获益消 耗费用，介入治疗组为 门560．44比4帕23 元，直接PCI 组为 2 天津医科大学硕士研究生论文 门407二5t8963．刀 元，高于基础治疗组和溶栓 治疗组 （5446．13t8010．39元及6208．79t7248＊ 元）。 结论：（l）介入治疗显著改善了AMI患者的心功能，减少了 心衰的发生，减少累计的病死率，改善了生活质量：（2）介入治 疗组住院期一次性投入费用高于非介入治疗组，单位效果的费用 也高于非介入治疗组：（3）在我国现有倩况下，对有经济能力 的AMI患者应提倡PCI手术，同时也应重视溶栓治疗及辅助的基 础治疗。