工具理性时代文学现象表现出对“美”的理解的多元化、日常化、俗化趋势,艺术与现实及艺术发展内部各个要素之间产生了矛盾,导致艺术发展困境的同时,也为艺术更深更广的发展创造了条件,文学艺术的“反升华”特征更见显著,成为当代美学和文艺理论不得不面对的一个重要的理论与现实问题。文章选择马克思、恩格斯、弗洛伊德和马尔库塞等在这个问题上表现出鲜明的思想倾向或提出了精彩见解的四位西方理论家为研究个案,对“反升华”理论进行了梳理和概括,使“反升华”成为一个有着更为明确的内涵与外延的当代文艺理论术语,论文第一部分为马克思、恩格斯的有关“反升华”的理论,马克思恩格斯将“反升华”视为无产阶级的美学评论原则,认为“反升华”摒弃那种反映少数人利益和价值观的所谓高雅趣味,致力于反映占社会阶级绝大多数人的快乐生活。马恩这一美学视角体现了处于资本主义社会底层人民大众的阶级意识、文学意识的觉醒,以及他们对阶级利益和真理的追求；同时“反升华”重视揭露不合理社会秩序中生产关系的本质,批判一切试图通过与压迫阶级的“和谐共处”达到调和阶级矛盾以及解放劳动力的意识,倡导艺术实践活动真正地反映和实现无产阶级对自由、爱和人权的诉求,创作出体现其无产阶级审美趣味的艺术,鼓动被压迫者解放自我的革命情感。论文第二部分从精神分析学的角度对弗洛伊德的“反升华”思想进行梳理。弗洛伊德在对性欲和文明的分析研究基础上,形成了著名的性欲论和文明观。弗洛伊德认为,文明实则通过某种方式压抑人类性本能并将“力比多”(libido)升华的结果。而“反升华”在弗洛伊德看来,与升华同样都是人的一种心理本能,共同存在于文明形成和发展的历程中。艺术创作其实是艺术家“潜意识”中性欲愿望得以满足的结果。这一过程中,促使产生性本能冲动的“力比多”被有意识地替换为更为对崇高的“美、爱、真理”的追求,从而在压抑本能的基础上实现了对“快乐”的追求,艺术家们的性欲需求通过升华被部分实现了,社会生活的本来面目也因此被所谓崇高的升华目标遮掩了。弗洛伊德的性升华理论试图告诉世人,文艺创作中普遍存在的升华现象昭示了整个人类文明的虚伪性和欺骗性,人类必须对自身文明的意义和价值重新思考和定位。“反升华”将这一层虚幻的外衣揭开,让人们看到,艺术创作活动实质是艺术家们运用一定技巧形式将潜意识中隐秘的本能欲望展示给世人的过程,从而将艺术产生的根源——性本能——赤裸裸地展露出来。“反升华”以对立于“性升华”的形式存在于人的心理结构中,形成对社会普遍理想和价值观念的反抗,同时也是超越自我心理本能的表现。同时,弗洛伊德对文明本质的分析和研究呈现出“文明→性欲”的思维指向性,正是对“性→文明”升华思维的逆向推导,于是具有了“反升华”意义。论文第三部分是马尔库塞对“反升华”的全面论述。马尔库塞将弗洛伊德元心理学构成的人类学基础和马克思具有实践性和解放性的社会学理论相融合,结合20世纪科学技术高度发达的现实,对“反升华”理论进行了更为系统全面的论述。他认为“反升华”是艺术革命性的表现形式,尤其是科学技术高度发达的时代,更是艺术最为突出的特征。马尔库塞试图通过“反升华”建立一种理性文明与非理性的爱欲相协调的“乌托邦”——用减少和削弱爱欲能量的方式释放性欲,建立非压抑性文明并获取幸福。这一目标的实现需要借助于艺术——审美的新感性形式,即一种新的爱欲解放论。同时,马尔库塞向我们揭示了升华与“反升华”的辩证运动关系,即升华和“反升华”之间存在着一种既相互联系又相互区别的辩证关系。本论文的创新之处在于选题和内容的独特性,采用对个案比较综合的研究方法,在大量查阅文献资料的基础上展开。论文旨在通过对理论的梳理,为现当代价值理念和审美感受方式对艺术的影响研究提供一定借鉴的理论视域。基于研究视野和思维深度的限制,对这一问题的探讨尚有非常大的提高空间,但本理论对工具理性时代艺术领域出现的碎片化、机械化、意识流、身体写作等现象的解释,以及后现代等流派的理论探讨都是有积极意义的。