周公称王说在经学史上是一个比较有名的难题,因为有些障碍,如被封闭的思想、过度信古的态度等等使之成为一种疑案。比如,到现在为止,较多人既认为《尚书》是非常可信的史料,又认为周公绝没有称过王。但有趣的是,如果全面相信《尚书·康诰》的话,这样的看法就不攻自破,因为《康诰》是周公称王说的最重要依据之一。换言之,他们不得不怀疑《康诰》的真实性或者同意周公称王说。虽然如此,根据西周铜器铭文、东周文献以及有些旁证,本文主张周公称王说的后起。根据现有文献资料,本文确认,到了战国时期才有了关于周公是否称王的意见。其实,春秋时期人们关于周公称王与否不但没有表示自己的立场,而且不一定把周公看成是最高权力者。战国时期文献中,关于周公是否称王,《墨子》、《孟子》与《荀子》都表示了自己的立场,而它们的看法都与一个问题有关,即为了成为天子需要有怎样的。并且,这个讨论涉及到当时广泛流行的禅让说。这三部书中,《荀子》态度比较激进。提倡周公称王说的《荀子》认为决定天子的不是天命而是人力。虽然我们难以确定《荀子》是否创造周公称王说,但是战国末西汉时期的很多典籍采用了《荀子》所描述的周公形象。因此,在周公称王说的诞生与演变过程中,《荀子·儒效》可以算是个转折点。从战国末起,周公称王说广泛流传。与此同时,人们开始大力表扬周公。当然《墨子》也把周公看作圣人,但不像陆贾视周公为尧舜。禅让说在西汉时期风靡一时,汉武帝甚至希望霍光扮演周公的角色,但周公是代表禅让说的人物。最后,禅让说的风靡、周公称王说的流行给王莽篡夺帝位提供了最佳条件,并且这个事件让我们可以确认一群儒家知识分子的反汉室倾向。