城市群地区产业转型转移是推动城市群产业发展与布局一体化的必然路径，也是推动城市群向更高阶段演化的坚实支撑。然而，目前城市群地区产业转型相对滞后与空间布局不甚合理对生态环境产生了严重的负面影响，进而威胁到城市群可持续发展。鉴于此，本文在系统梳理和总结国内外相关理论和研究进展的基础上，对城市群地区产业转型转移与生态环境进行了深入剖析和合理测度，继而从多尺度、多方法探讨了交互响应机理，并以此为依托提出了城市群产业转型转移优化调控的政策建议。主要结论如下:　　(1)基于多尺度定性与定量结合方法揭示了城市群产业转型转移与生态环境交互响应的反“√”型曲线。产业转型是影响生态环境质量的主导因素，产业转移则是对这一曲线的局部变形。由于产业转型过程中导致的物种多样性损失与生态空间减少，生态环境质量无法回升至原有水准。　　(2)划分了全球产业链背景下城市群产业转型的五阶段，即按照劳动密集型产业→资本密集型产业→技术密集型产业→现代服务业→智能产业的顺序依次转型。城市群产业转型的实质在于城市群核心城市等级的提升以及构建合理的产业分工体系。据此提出城市群产业转型的五阶段定序测度方法，对京津冀城市群的测度结果表明京津冀城市群整体仍处于第2阶段，即资本密集型产业主导阶段，且除北京市达到4.5阶段外，其余城市均在3阶段以下，尚未形成合理的产业分工体系。　　(3)提出产业转型定量测度指标体系。对城市群测度结果表明:其中长江三角洲城市群与珠江三角洲城市群为中国产业转型最为成功的城市群，京津冀城市群排名第三，黔中城市群产业转型最为滞后。对京津冀城市群十三地级市测度结果表明:北京市为产业转型最为成功的城市，天津位居第二，二者大幅领先于其他城市，而张家口市排名最末。产业转型较为成功的城市基本上位于秦皇岛-唐山-北京-天津-廊坊-沧州所围成的内“C”型范围内。　　(4)构建了产业转移定量与定性测度指标与方法。对城市群测度结果表明，长江三角洲城市群在承接国外产业转移与国内产业转移方面均排名第一。对京津冀城市群的测度结果表明，北京、天津一直为产业转出核心，2001-2006年之间，产业转入核心为唐山市，2006-2013年间，产业转入核心则为沧州市。产业转移主要集中在内“C”型范围内，不同类型产业表现出不同的转移特点，一般而言，劳动密集型产业如纺织服装业倾向于在京津周边集聚;而资本密集型和技术密集型产业均表现出较强的政府主导性，除财政能力较强的北京市愿意将产业进行跨地级市转移之外，其余地级市主要以地级市内部转移为主。　　(5)提出了生态环境质量评价指标体系，并根据数据可得性进行了定量测度。对城市群的测度结果表明，黔中城市群生态环境质量最优，而长江三角洲城市群、京津冀城市群与山东城市群等生态环境质量则相对较差。对京津冀城市群的测度结果表明，除承德市与张家口市生态环境质量较好且保持稳定之外，其余城市生态环境质量均有所下降，其中生态质量最差的城市为天津市，北京市生态环境质量在京津冀城市群中居于中下游。生态环境质量最差的区域同样集中在内“C”型范围内。　　(6)构建了城市群产业转型转移与生态环境交互响应测度模型并进行了实证。实证结果表明，劳动生产率提升、产业结构改善、产业综合污染指数降低与固定资产投资增加都有助于生态环境质量的提升;但出口贸易额的增加将会导致京津冀城市群生态环境质量的降低，说明京津冀城市群目前仍处于以污染换取发展的阶段。综合而言，产业转型与产业转移均有助于推动城市群生态环境的改善。　　(7)基于交互响应机理提出了京津冀城市群重点发展产业，认为京津冀城市群重点应发展技术密集型产业与污染较轻的资本密集型产业，同时认为内“C”型范围是京津冀城市群产业发展的核心并进行了产业发展区划。根据产业污染类型对不同地区提出了各自的禁止与限制发展产业清单，以此推动京津冀城市群产业转型转移与生态环境相协调。