由于我国有限公司的人合性,股东之间通常具有特殊的身份关系,加之中小公司管理不规范,导致股权被冒名转让的情形非常普遍。也就是,冒名人在股权所有人不知情的情况下,采用仿造签名等不正当手段,使相对人产生身份误认,并借此对原股东名下股权进行处分的行为。我国法律并没有对冒名行为进行明确的定性,冒名转让股权又涉及到商法领域,因此在理论界鲜有学者关注,在实务中各级法院意见也不统一。本文旨在通过论述厘清冒名转让股权的法律属性和裁判规则。冒名转让股权涉及到多方主体的利益,需要进行利益平衡,这是维护股权交易安全的应有之意。首先,冒名转让协议应当是成立的,我国已经明确了区分原则,冒名处分合同只要符合合同成立的要件即宣告成立,只是其效力有所争议,如果机械的认定协议不成立,所有的风险都将由第三人承受,对于交易秩序会造成巨大的破坏。其次,关于冒名转让股权的法律适用,由于股权和物权在性质、内容、权利变动模式等方面存在着明显的不同,且工商登记的严谨性远不如不动产登记,以及主体身份外观不同于权利外观等原因,不宜适用善意取得制度来调整冒名转让股权纠纷。同时,冒名转让股权行为与代理也存在着区别,但是两者在法律效果和构成要件具有相似性,且类推适用无权代理制度较之适用善意取得制度也存在着优势,不但有利于维护登记制度的公信力,还可以根据可归责性更好的平衡各方主体的利益。所以此类纠纷应类推适用无权代理制度来规制。再次,在冒名转让股权行为中,公司作为一方主体也牵涉其中,相对人能否最终取得股权还需要得到公司的认可,冒名转让股权需要受到《合同法》和《公司法》的双重限制,只有这样才能体现对公司利益的保护,维护有限责任公司的人合性。最后,冒名转让股权行为情形复杂,本文还针对几种特殊情形下的股权转让,提出了裁判建议,并且划分了各方主体的民事责任,希望能为解决此类纠纷提供帮助。