职务犯罪案件的初查是检察机关对报案、控告、举报和自首等案件线索材料进行书面的审查和必要的调查,判明是否存在犯罪事实和是否需要追究刑事责任,以确定是否需要立案侦查。这是我国检察机关长期工作实践的经验总结,在司法实践中运用非常广泛,是查办职务犯罪的一个关键环节,对保障人权、准确立案、提高效率等具有重要的作用。遗憾的是,我国《刑事诉讼法》对初查没有明确的规定,仅由最高人民检察院先后出台了一些司法解释,对初查的定义、程序、措施等进行了规定,形成了初查的基本制度。由于初查制度在立法上的瑕疵,导致理论界对初查行为的性质、初查的合法性、初查阶段获取材料的证据能力等问题争论不断。现行初查制度未形成科学完备的体系、有限的初查手段难以达到立案的高标准、全国初查程序未能统一等原因长期存在,导致司法实践出现举报线索成案率不高、不破不立现象严重、侵害被查对象权利的现象时有发生等问题。本文试图通过对大陆法系法国、德国、意大利刑事诉讼中类似的制度进行考察,着重在侦查程序启动、侦查模式分类、类似初查规定等方面寻找有益的启示,为完善我国职务犯罪案件初查制度提供借鉴。笔者认为我国需要在立法方面明确初查的法律地位、改革刑事立案程序、以司法解释的形式规范初查等方面完善初查制度,同时在健全初查的外部监督机制、改革现有侦查部门考核机制等方面建立健全相关的配套机制,与初查制度本身形成合力,确保初查在打击犯罪与保障人权中间找到最佳的平衡位置。