行政复议作为与行政诉讼二元并行的行政争议解决机制,近年来面临着复议权过于分散、复议人员专业不足、复议资源配置混乱、复议结果缺乏公正性等问题,这主要源于一直以来我们对行政复议制度的功能、性质缺乏清晰的定位。在过去的行政复议工作中,过分注重行政复议的内部监督功能以及行政属性,以致于掩盖了行政复议解决纠纷的功能;片面强调行政复议的司法属性,以致于和行政诉讼日渐趋同。为了优化行政复议机制、克服以上困境,我国开展了行政复议委员会的试点工作。行政复议委员会在化解行政争议、提高复议结果的公信力,促进行政复议走上法治化、专业化的道路上取得了不错的成效,然而其在试点实践中也暴露了一系列问题。比如,复议委员会缺乏相对独立性、人员配备缺乏统一标准、受案范围过于狭窄、运行程序规定空白等问题,这些问题严重制约了行政复议委员会的发展。完善我国行政复议制度,使其功能得到有效发挥,当务之急是对行政复议委员会进行准司法化的制度构建。本文在结合本国国情的基础上通过分析域外行政复议制度对我国行政复议委员会准司法化的构建提出了建设性意见。例如,通过保证行政复议委员会的相对独立性推动准司法化的进程;通过限制内部委员的配置比例、严格外部委员的遴选标准明确人员配备的统一标准;通过采取肯式式列举和否定式列举相结合的方式对受案范围作出规定;同时,通过完善行政复议委员会审理程序,弥补行政复议委员会程序运行空白的问题。