定量因素作为描述犯罪量的程度因素,在定罪与量刑中都发挥不可替代的作用,我国刑法对定量因素缺乏系统的规定,这就导致了学界对于定量因素及其具体适用产生争议,本文旨在探求定量因素的性质基础上寻找与其相适应的刑法定位,以此对现行刑法中定量因素配置所带来的问题提供建议。文章的第一部分为文章概述。首先,将我国的“立法定性又定量的”犯罪模式与国外“立法定性,司法定量”的犯罪模式相比较并分析两者间的利弊,并对部分国外国家的犯罪模式分析评价,从而为后文建议部分提供比较法的基础。其次,笔者根据定量因素在犯罪评价中的作用进行划分,此为本文的第一创新点。具体划分为:定罪型定量因素与量刑型定量因素。定罪型定量因素包括:数额犯之数额、情节犯之情节、目的犯之目的、后果犯之后果与结果犯之结果。量刑型定量因素包括:在量刑中参与评价犯罪的数额、情节、结果。在文章的第二部分,本文对学界代表学者的学说进行梳理分析,并对相关学说不合理处提供反驳从而得出本文观点,笔者认为定量因素应作为独立的犯罪构成要件,并在分析犯罪时对其做单独评价。文章第三部分则是基于上一部分的结论,进一步对定量因素在犯罪体系中的定位进行剖析,通过对学者代表学说的分析得出结论,并提出了建立“双层次的犯罪构成体系”的设想,此为本文第二创新点。即在规定犯罪质的构成要件与量的构成要件体系下,将现有犯罪构成四要件作为质的构成要件,与之对应的定量因素则作为量的构成要件,两者地位相同却相互独立,共同置于质的构成要件与量的构成要件大体系之下,从而形成“双层次的犯罪构成体系”。文章第三部分是对刑法配置中定量因素的反思与建议,针对定量因素规定不明所产生的罪与非罪界限不明与轻微犯罪处罚问题,本文提出建立轻罪机制力求解决。针对定量因素立法配置与明确性原则的矛盾关系问题,笔者运用将刑法模糊性与明确性有机整合,两者相互影响相互制约共同作用。针对刑事违法行为与其他违法行为交叉重叠问题,笔者在确定法秩序统一的基础对区分刑事违法性与一般违法性提出见解。