论文部分内容阅读
背景和目的:系统评价与Meta分析作为一种高质量证据类型,能够提高统计效能,得到更精确的结论,为临床指南推荐意见提供充分的证据支撑。在针刺领域,高质量针刺系统评价与Meta分析对指导临床实践、改善患者结局和节约医疗资源具有重要作用,而科学透明与报告完整是高质量针刺研究的基础。随着不同研究主题针刺系统评价与Meta分析数量快速增长,越来越多的研究指出其报告质量有待提高,尤其是针刺干预特征的信息。报告指南是提高医学研究透明性和完整度的重要手段,为研发针刺系统评价的报告指南,课题组与国际系统评价报告规范——系统评价和Meta分析优先报告条目(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses of Acupuncture,PRISMA)工作组合作,应用循证医学的理念和方法制订适合于针刺系统评价和Meta分析的报告指南(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses of Acupuncture,PRISMA-A)。方法:1)应用系统评价的方法,分析当前评价针刺系统评价和Meta分析报告和方法学质量采用的标准及其适用性,同时收集现有研究指出的针刺系统评价和Meta分析存在的主要质量问题。2)采用问卷调查法,实地调查针刺临床工作者和科研工作者对针刺临床证据的使用行为和态度,同时收集针刺系统评价和Meta分析报告条目。3)结合前两部分的结果凝练初始条目,参考国际报告指南制订手册和PRISMA声明的方法,应用德尔菲法和专家共识法确定纳入条目清单。国际专家团队和PRISMA工作组对PRISMA-A进行外部评审,通过预试验收集系统评价和Meta分析作者的反馈意见,进一步完善清单。4)应用PRISMA-A评价最新发表的针刺系统评价和Meta分析,探索用PRISMA-A评价其报告质量的可信度和适用性。结果:1)对19篇评价了针刺系统评价与Meta分析方法学或报告质量的研究进行分析:方法学质量评价中,10篇(52.63%)采用Oxman-Guyatt系统评价质量评估量表,7篇(36.84%)使用系统评价和Meta分析方法学质量评价工具(A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews,AMSTAR);报告质量评价,有5篇(26.32%)文献使用了 PRISMA声明,2篇(10.53%)采用针刺临床试验干预措施报告标准(STRICTA,Standards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture)。评价结果指出针刺系统评价与Meta分析在针刺干预措施相关信息的报告中问题突出。2)收集到来自北京、上海、南京、成都和兰州五个城市的251份问卷,43.03%的被调查者认为针刺证据的报告信息完整性只能偶尔满足或不满足其需求,对系统评价和Meta分析中提供针刺治疗疾病的现有研究和理论基础,西医和(或)中医疾病诊断标准,针刺干预的具体信息和方案细节,结局指标的测量标准都在7.5分以上(总分10分)。调查结果为后期报告指南提供了基础条目来源。3)29名来自全国各地的针刺临床专家和科研工作者、系统评价方法学家、统计学专家、期刊编辑和报告指南制订专家组成了德尔菲专家组,并进行三轮德尔菲问卷调查;13名多学科研究人员组成面对面共识专家组,举行了为期一天的面对面共识会议;5名中医研究领域、针刺领域、系统评价和报告指南领域的国内外研究者组成评审专家团队,对共识形成的清单和文章进行了评审;预试验调查中有13名(23.21%)回复并给出评价反馈。最终确定了 PRISMA-A清单,共32个条目,包含5个新增条目,6个改编条目,和21个PRISMA原始条目。4)应用PRISMA-A评价228篇2016～2018年期刊发表的针刺系统评价和Meta分析报告质量,结果显示将PRISMA-A用于评价针刺系统评价和Meta分析报告质量的组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)值为0.98。扩展条目中的目标疾病诊断标准,针刺干预具体类型,结局测量标准,针刺感应信息(如“得气”)的报告率分别为57.46%、67.11%、47.81%和18.86%。结论:1)通过分析现有针刺系统评价和Meta分析质量评价的研究发现,当前用于评价其报告质量的工具主要是PRISMA,缺乏适用于规范针刺系统评价与Meta分析的报告指南,特别是在针刺干预的特征信息方面。2)多数证据使用者希望针刺系统评价和Meta分析能够更全面地报告针刺干预相关的重要信息。因此,需要专门的报告指南来规范和改善针刺系统评价和Meta分析的报告。3)本研究开发的PRISMA-A报告指南,严格遵循国际报告指南制订方法,并得到了PRISMA工作组和国际同行的指导与认可。4)用PRISMA-A分析近三年针刺系统评价和Meta分析的报告质量发现,PRISMA-A可靠且实用,能够反映报告的真实特征。因此,PRISMA-A有望促进未来针刺系统评价和Meta分析报告的完整性和透明性,为针刺临床工作提供更为可靠且有价值的证据信息,从而促进临床决策和患者保健。