本论文主要研究汉语中存在的一种省略句式——截省句。截省句最早由Ross(1969)提出,指一种语音形式不完备的省略句式。截省句的特点是在表层结构中,语音形式部分为一个疑问词或疑问词短语,而内部结构可还原为完整的句子,句子类型是一个疑问句。汉语尽管没有显性的形态标记,但从省略的允准条件及动词对论元的选择特征和句法表现来看,汉语截省句在句法层面是一个完整的疑问句。在形式语言学最简方案的理论框架下,对英语截省句的解释主要有非结构分析法和结构分析法。非结构分析法认为截省句中的疑问词独立存在,不经过完整疑问结构的删略操作。结构分析法则认为,截省句中的疑问词是句法操作后保留的成分,可进一步分为逻辑形式复制(LF-Copying)和语音形式删除(PF-Deletion)两种。前者认为截省句中遗留的疑问词为原位生成,通过复制先行小句以获得语义解读,而后者认为疑问词是由完整小句在语音层面的删略而残余的成分。但对英语截省句具有一定解释力的非结构和结构分析法,均不完全适用于汉语。当代形式语言学对汉语截省句的研究主要有三种方法:移位分析法、分裂结构分析法和假截省句分析法。移位分析法继承语音形式删除的解释方式,试图以疑问词移位及其他成分删除的方式对汉语截省句进行分析。分裂结构分析法认为截省句是由分裂句变形而来。本文采用第三种分析方法,由Adams(2004),Adams&Tomioka(2012)以及Wei(2004,2011)提出,认为汉语截省句的实质为假截省句,主要观点是认为汉语截省句存在名词性或事件性的空语类pro,在句法层面充当截省句的主语,句法表现类似照应语,其语义内容通过先行小句得以还原。首先,这种分析方法符合汉语“主语脱落”的特点。其次,汉语截省句中的疑问词不经过移位,而是原位生成,与先行小句的关联语在句法和语义上照应,符合经济性的原则。由于空语类pro的引入,音系层面的删除也不再必要,避免了建立疑问词移位基础上的删略分析与原位疑问词语言特点之间的矛盾。在假截省分析的框架之下,本文对汉语截省句进行了深入的研究和分析,主要提出并试图回答以下三个研究问题:(1)与英语相比,汉语截省句有什么特点?(2)如何合理解释汉语截省句呈现出的特点及其与英语截省句的异同?(3)截省部分的语义内容是如何重建并得到解读的?第一个研究问题涉及英汉两种语言在省略句式上的相似和差异,旨在阐明英语截省句的分析方法对汉语不完全适用。同时,本研究问题对汉语截省句中“是”的句法地位、孤岛效应以及动词对论元的选择限制这三方面进行研究:从述谓角度分析,本文认为“是”的出现是对非谓语化的疑问词提供支持,生成完整合法的截省句;对于孤岛效应,本文主要分析了左分支条件(LBC)的英汉差异,发现汉语对于左分支条件的克服范围比英语更广;在动词选择限制方面,汉英间的差异不明显。第二个研究问题试图在汉英截省句的差异的基础之上,对汉语截省句中“是”的句法功能进行解释,以及探究由疑问词“怎么(样)”构成的截省句不合法的原因,对以往文献中存在争议的语料在假截省分析方法下进行了解释和补充。最后一个研究问题旨在根据汉语截省句的句法表现,提出省略部分语义内容的还原机制。在语义层面,本文采用Chung et al.(2011)对英语截省句语义内容还原性的分析,对汉语截省句语义还原机制做出了合理的假设。通过研究及语料分析,本文发现英汉截省句的句法表现在先行小句、不定指关联语与语态一致三方面存在相似之处。但与英语不同的是,汉语截省句中助词“是”在截省句的疑问词做论元时必须出现来帮助构成省略,做附接语则可选择性出现。此外,疑问词为“怎么(样)”的汉语截省句不合法,需要将省略的动词名词化或使用轻动词。在孤岛效应方面,汉语截省句比英语更容易克服左分支条件。根据语料观察,本文认为汉语截省部分的谓语动词多为感知类动词,同时只有语义上选择疑问句且句法上选择CP的谓词才能允准截省句的合法性。在假截省的分析框架下,本文发现句法层面表现为空代词的pro,作为截省句的主语,可以与先行小句的关联语或整个先行小句形成约束关系,以此获得语义解释。而整个截省句的语义解读,需要以先行小句为依托。本文认为截省部分的词汇选择必须与先行小句保持一致,先行小句中未经选配的词不允许出现在截省句中。对于汉语截省句中“是”的句法地位,本文与Wei(2004)的观点一致,认为助词“是”的出现取决于疑问词本身是否能够独立充当谓词,同时增加了新的语料与分析。