论文部分内容阅读
前言与目的:肝硬化患者在静息时就存在高动力循环状态,主要表现为基础心输出量增加、外周体循环血管阻力和动脉压降低。持续的超负荷高动力循环必然导致心脏收缩功能受损,本研究应用二维斑点追踪技术评价左室射血分数(LVEF)正常的肝硬化患者的亚临床左心室收缩功能改变。方法:入选2017年1月至2018年9月于我院临床确诊肝硬化且LVEF≥50的患者50例,肝硬化组(LC组)。根据是否存在门脉高压症(脾大,脾功能亢进、腹水和食管胃底静脉曲张)将其分为无门脉高压症组(LC-NPH组)25例和门脉高压症组(LC-PH组)25例二个亚组。排除标准:先天性心脏病、严重瓣膜病、非窦性心律、心包炎、慢性阻塞性肺疾病、高血压、糖尿病、其他心肌病及严重的全身性疾病或者肺动脉收缩压>40mm Hg以及有长期抽烟、饮酒者和二维超声心动图心内膜边界不清者等。同期选取25名健康志愿者作为正常对照组(NC组)。应用GE Vivid E9(美国)彩色多普勒超声诊断仪,使用M5S探头(频率1.7~4.0MHz),由同一个中级资质的心脏超声医生对各病例组及正常对照组进行常规超声心动图检查,图像采集与数据测量严格按照2015年美国超声心动图学会(ASE)的《超声心动图检查指南》,并存储标准心尖四腔心和左心室乳头肌水平短轴切面连续3个心动周期的动态图像,导入Echo PAC工作站,应用Q-analysis获取二维应变指标,进行统计学分析。结果:1临床一般资料比较NC组、LC组及其二个亚组间性别、年龄、身高、BMI、心率均无统计学差异;与NC组比较,肝硬化组的校正Q-T间期(Correction QT interval,QTc)和凝血酶原时间(Prothrombin time,PT)延长,国际标准比值(International standard ratio,INR)和总胆红素增加,而平均动脉压(Mean arterial pressure,MAP)、白蛋白及血小板计数(Blood platelet count,PLT)减低,差异有显著的统计学意义(均p<0.05);在肝硬化两个亚组间比较显示门脉高压组的PT和INR进一步增大,白蛋白及PLT进一步减低,差异有显著的统计学意义(均p<0.05)。2常规超声心动图指标比较(1)左室重构指标上,肝硬化组的左心室内径、室壁厚度及LVMI均比NC组增大(均p<0.05),左心房内径及容积指数也增加(均p<0.05),而在有和无门脉高压两个亚组间未见明显差异;(2)左心室整体收缩功能上,肝硬化组LVEF、FS与NC组比较均无统计学差异,二尖瓣环纵向收缩速度s降低,但CO增高(p<0.05),而肝硬化二个亚组间无明显差异;(3)肝硬化组的舒张功能明显受损,主要表现为eˊ降低,E/A减低,而E/eˊ增高,EDT、IVRT延长(均p<0.05),而二个亚组间未见明显差异。3左心室二维应变指标比较与NC组比较,肝硬化组左心室整体纵向应变减低(p<0.05),但周向与径向应变均无明显变化;二个亚组间也未见明显差异。4左心室心肌应变与整体功能相关分析LS与eˊ、LVEF呈低度相关(r值分别为0.30,0.31,p<0.05),与左心室大小及室壁厚度无明显相关。结论:1.肝硬化患者无论是否伴有门脉高压症都存在左心室重构及其导致的舒张功能受损。2.肝硬化患者即使左心室的“泵功能”保持正常,心肌的内在力学特征已发生改变,主要表现为纵向应变减低,而周向与径向应变均无明显变化,且这一特征性改变在有和无门脉高压症组间未见明显差异。3.二维斑点追踪技术可以早期检出肝硬化患者左心室收缩功能异常,为临床评价肝硬化患者心肌受累程度提供了一种新的无创检查方法,但目前尚缺少统一的诊断标准。