目的 本研究基于藏象学说,从“心”“脑”与“神”的密切相关角度入手,观察电针“形神同调”治疗卒中后焦虑障碍患者的HAMA、BI、SAS量表的变化,评价电针疗法对PSAD患者的精神症状和躯体症状的临床疗效,并对精神症状和躯体症状的相关性进行讨论,不仅为中医“形神同调”治疗提供依据,也有利于进一步形成针刺治疗PSAD的有效方案并推广应用。方法 本研究分为试验组和对照组,每组各20例。1.试验组:取穴百会、风府、心俞、神门。百会平刺0.5-1寸;风府向下颌方向缓慢刺入0.5-1寸;心俞向脊柱方向斜刺0.5-0.8寸;神门直刺0.3-0.5寸。诸穴均得气后行平补平泻手法,百会、风府为一组接电针,百会接负极,风府接正极,患侧心俞与神门为一组接电针,心俞接正极,神门接负极,波形选择密波,频率20Hz,强度以患者能耐受为度,留针20分钟。每周治疗3次,隔日一次,共治疗4周,治疗结束后进行疗效评价。2.对照组:受试者口服盐酸帕罗西汀片进行抗焦虑治疗,前4天剂量为10mg/次,1次/日,早饭后顿服,第5天开始增加剂量至20mg/次,1次/日,早饭后顿服。共治疗4周,治疗结束后进行疗效评价。3.观察指标:治疗前后患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、生活自理能力评定量表(BI)、焦虑自评量表(SAS)及安全性指标等。结果 1.治疗前基线比较,据统计学分析,试验组和对照组两组患者在性别、年龄、受教育年限、HAMA量表评分、躯体性因子、精神性因子、BI评分、SAS评分等方面均无统计学差异(P>0.05),表明两组间具有可比性。2.总体疗效比较,试验组和对照组的有效率均为85%,但试验组愈显率为65%,对照组愈显率为25%,表明电针疗法愈显率优于口服盐酸帕罗西汀片。3.HAMA量表及各因子比较组内比较:试验组和对照组两组患者的HAMA量表评分、躯体性因子、精神性因子的组内前后比较具有统计学差异(P<0.05),表明两种疗法均有治疗作用。组间比较:治疗结束后,试验组的HAMA量表评分相比对照组有统计学差异(P<0.05),表明电针疗法的改善效果优于药物疗法;试验组的躯体性因子、精神性因子相比对照组具有统计学差异(P<0.05),试验组优于对照组,表明电针疗法对于PSAD患者的躯体症状、精神症状均有更好的治疗作用,疗效更优。4.躯体性因子、精神性因子评分相关性分析试验组治疗前后躯体性因子、精神性因子变化相关性分析P=0.0036,具有统计学意义,两者相关系数r=0.61894,表明电针疗法对PSAD患者躯体症状与精神症状的改善呈正相关,在改善精神症状的同时,有助于脑卒中患者躯体功能的恢复。对照组躯体性因子与精神性因子相关性分析结果为P>0.05,不具有统计学意义,表明躯体症状和精神症状二者相关性较差,可能存在其他未知改善疾病的因素影响试验的结果。5.BI量表比较组内比较:试验组和对照组两组患者的BI量表评分组内前后比较具有统计学差异(P<0.05),表明两种疗法均能提高PSAD患者的生活自理能力。组间比较:治疗结束后,试验组的BI量表评分相比对照组有统计学差异(P<0.05),试验组优于对照组,表明电针疗法在帮助PSAD患者恢复躯体功能、提高生活自理能力方面具有优势。6.SAS量表比较组内比较:试验组和对照组两组患者的SAS量表评分组内前后比较具有统计学差异(P<0.05),表明两种治疗均可缓解焦虑患者的主观感受。组间比较:治疗结束后,试验组的SAS量表评分相比对照组有统计学差异(P<0.05),试验组优于对照组,表明电针疗法在改善焦虑患者的主观感受方面具有优势。结论 电针“形神同调”治疗卒中后焦虑障碍具有显著的临床疗效,不仅可以改善患者的精神症状,还可以调节脑卒中后患者的躯体症状,促进躯体功能恢复。通过组间比较,试验组疗效优于对照组,愈显率更高,在改善精神症状的同时,有助于脑卒中患者躯体功能恢复,即电针“形神同调”治疗卒中后焦虑障碍,值得临床进一步推广。