随着法治理念和纳税人意识的不断提升,如何更好地保护纳税人权利的问题已经成为我国当前财税制度改革的重心。应税事项和纳税人的增加,使得税务机关执法的覆盖面不断拓宽,税务纠纷难以避免。在此背景之下,纳税人权利的救济作为纳税人利益保护的有效屏障,在纳税人权利保护中的地位必将日益突出。“无救济则无权利”,纳税人权利的保护依赖于纳税人权利救济机制的形成与发展。我国1992年颁布第一部税收征管法时,即将保护纳税人的合法权益写入第一条的立法宗旨之中,并对纳税人的权利救济进行了规定。之后关于税收征管法的三部修正法及一部修订法中,同样强调了对纳税人权益的保护,并对纳税人权利救济的相关规定不断进行完善。纳税人的权利保护和纳税人的权利救济之间是相辅相成、缺一不可的关系,没有纳税人权利保护的需要就没有纳税人权利救济存在的必要,而没有纳税人权利救济的存在就无法保障纳税人权利的实现。作为民主与法治的产物,纳税人权利救济日益引起世界各国的重视,也已成为我国构建税收法治国家的关键问题。本文以我国上海市浦东新区人民法院审理的税务诉讼案件为视角,通过对样本的案件分析,发现当前纳税人权利救济机制中存在以下问题:纳税人权利救济主体受到较大局限性,主要体现在对利害关系的限制性解释与运用上;纳税人权利救济程序中纳税、复议双重前置的设置给纳税人寻求救济设置了极大的障碍;税务行政诉讼以外的其他救济方式存在明显的救济不足,税务行政复议的独立性深受诟病致使其救济作用大打折扣,税务和解的适用范围过于宽广使得司法实践中容易出现滥用和解的情形,及税务调解的运用缺乏操作性使得其流于形式,这些救济方式对纳税人的救济效果并不好,没有发挥其作为纳税人权利救济方式应有的作用。对具体问题进行剖析的同时,对比域外其他国家在纳税人权利救济主体、程序、方式上的做法与经验,反思我国权利救济机制不足背后的原因。其成因包括规制诉权、确保国家税收利益、避免司法资源浪费、维护税务机关公信力以及对纳税人权利的长期忽略。最后,从我国纳税人权利救济机制中存在的问题出发,结合其成因,参考、借鉴国外的优秀经验,尝试对我国纳税人权利救济机制进行完善。本文的研究建立在一定数量的案例样本的基础上,运用案例分析、规范分析、比较分析的方法,遵循从实际到理论再到实际的研究路径。相比较于纯理论型的研究,具有一定创新性。