自从2001年中国加入世界贸易组织至今已近十年了。其在会计法方面的改革也日益趋近于国际会计法规。一直以来会计舞弊、会计诚信问题都是各国研究的重点问题。2008年的经济危机也与诚信、舞弊等问题有一定联系。虚增报表利润,造就繁荣景象,而对繁荣下的漏洞讳莫如深,这些问题是今天各国乃至我国都无法解决的问题之一。近年来国外一些财务丑闻不断出现,如安然公司虚报利润6亿美元,施乐公司虚报销售收入64亿美元,默克公司连续三年共虚报收入124亿美元。这一系列的会计信息的失真事件使会计使用者对会计信息失去了信心,也大大降低了企业的会计诚信度。本文要阐述主要内容是以蓝田股份为案例进行分析,找到上市公司的几种主要监管方式以及相关法律法规对上市公司的规制及惩罚舞弊行为的方式。最后阐述相应配套法规的不足之处及笔者对现行法律的见解。通过比较分析法分析中、外法律对各监督方式的规则,从中发现我国法律存在的结症之处。通过比较之后得出了一些结论,例如我国独立董事制度及监事会制度的混合应用导致的内部审计部门的职责混乱,无法独立于董事会执行内部审计之职；虽然我国《公司法》规定股东大会选举产生董事会和监事会,其两者处于并列状态,但事实上董事会的职权过大,监事会的职权无法与其抗衡,监事会只能“提议”各项议案,而不能像德国的监事会一样行使其解除董事会董事的职权。这一点大大削弱了监事会的作用；最后由于我国政策大于法律的特殊情况,证券监督管理委员会及证券交易所对上市公司监管力度主要取决于当前的经济环境、政策背景等情况而无法完全实施法律的规制功能,导致上市公司舞弊情况屡见不鲜；媒体作为舞弊最后的防线也没有起到非常关键的作用,在董事会会议上很少有邀请媒体参与的情况,同时媒体也并没有严重关注上市公司的舞弊行为。这些原因都是导致舞弊无法根除的原因。因此,我国应当更加注重法律的严肃性,避免政策导向性的发生。而且要在法律实施之前做好充分的论证,保证法律的严谨性。避免朝令夕改,政令繁杂。