论文部分内容阅读
目的:对比观察18F-FDG-PET显像、CT扫描及血清肿瘤标记物（TM）检测三种检查手段以及其联合应用对肺癌诊断的敏感性、特异性及准确性。进而从临床角度探讨三者在肺癌诊断方面的应用价值,从而为肺癌的诊断寻找一种快速、准确、科学的诊断方案而服务于临床。 方法:选取自2004年6月至2005年1月在我院就诊的63例肺部病灶性质待定患者全部行18F-FDG-PET显像、CT扫描及血清肿瘤标记物（CEA,Cyfra21.1,ProGRP）测定,并与随后病理诊断结果作对照分析,分别计算出各种检测方案的敏感性、特异性及准确性。 结果:18F-FDG-PET显像、CT扫描及血清肿瘤标记物检测诊断肺癌的敏感性分别为90.9%（40/44）,88.6%（39/44）,59.1%（26/44）;特异性分别为57.9%（11/19）,36.8%（7/19）,94.7%（18/19）,准确性分别为81.0%（51/63）,73.0%（46/63）,69.8%（44/63）。三种检查手段的敏感性及特异性有显著差异（P≤0.05）,其中敏感性以18F-FDG-PET显像最高（90.9%）,肿瘤标记物检测最低（59.1%）;特异性以肿瘤标记物检测最高（94.7%）,CT扫描最低（36.8%）。三种检测手段诊断肺癌的准确性无显著差异（P>0.05）。应用排列组合的方式对三种检测手段进行联合诊断,结果证明不同联合方案的特异性及敏感性有显著差异（P≤0.05）,而准确性无显著差异（P>0.05）。18F-FDG-PET显像联合CT扫描诊断肺癌的敏感性均可达100%,但特异性较低,仅有42.9%。18F-FDG-PET联合肿瘤标记物的特异性可达100%,敏感性也较高,为95.8%。三种手段联合诊断肺癌的敏感性、特异性及准确性均达到100%。 结论:18F-FDG-PET显像敏感性较高,而肿瘤标记物特异性较高,单独应用任何一种检测手段均不能满足临床需要;在两种检测手段联合应