论文部分内容阅读
目的通过观察右美托咪啶和丙泊酚对重症监护病房(ICU)机械通气患者镇静效果(>24h)、呼吸血流动力学变化情况、不良反应发生情况及对机械通气时间和ICU停留时间的影响,探讨右美托咪啶对ICU机械通气患者规定之外镇静的有效性和安全性。方法1将符合纳入标准的40例行有创机械通气、预计机械通气超过3天的ICU患者按照入住ICU的先后顺序随机分到右美托咪啶组(D组,20例)和丙泊酚组(P组,20例)。两组患者均复合小剂量芬太尼镇痛,芬太尼以1.0μg.kg-1.h-1持续泵入。D组给予右美托咪啶负荷剂量1μg.kg-1,注射时间超过10min后继以0.2-0.7μg.kg-1.h-1维持泵入；P组给予丙泊酚负荷剂量lmg.kg-1,注射时间超过10min后继以1.0-3.Omg.kg-1.h-1维持泵入,直至撤机。以Riker镇静躁动评分(SAS)评估镇静效果,调整药物剂量使镇静水平维持在SAS评分3-4分,期间需追加镇静药物时予以咪达唑仑补充镇静。2观察并记录镇静前、镇静后30min、1h、3h的SAS值、呼吸及血流动力学指标；记录两组患者机械通气时间及ICU驻留时间；记录镇静期间呼吸、心血管不良事件及谵妄的发生情况。结果1两组患者均能达到镇静目标水平SAS评分3-4分,镇静后右美托咪啶组和丙泊酚组SAS评分为4.05±0.79vs3.81±0.62,差异无统计学意义(P>0.05)。2呼吸频率、心率、血压较镇静前显著下降(P<0.05),随着输注时间延长,呼吸、血流指标有所改善,但各时间点差异比较无统计学意义(P>0.05)。3右美托机械通气时间和ICU住院天数略短于丙泊酚组,但两组差异无统计学意义(P>0.05)。4两组患者镇静相关不良反应类似(P>O.05)。结论1在一定剂量范围内维持轻度镇静水平,右美托咪啶对于ICU机械通气患者规定之外镇静(>24h),提供与丙泊酚类似的镇静效果。2镇静期间右美托咪啶血流动力学相对平稳,且无呼吸抑制作用。3镇静期间右美托咪啶不良反应少见。