核心卡特尔通常是指竞争者之间达成的反竞争协议、协同行为或安排，主要包括固定价格、串通投标、限制产销量和划分市场。核心卡特尔是国际社会公认的最严重的反竞争行为，也是各国竞争法律制度规制的重点。本文从国内学界相关研究的薄弱和空白领域入手，对核心卡特尔规制制度进行了系统、深入的研究，以期对我国相关法律制度的完善和发展提供一定借鉴。本文除导言外共五章，每章的主要内容如下:　　第一章，核心卡特尔概述:主要研究了核心卡特尔的界定、经济学分析和危害。核心卡特尔的界定是本文论述的逻辑起点，为了探讨核心卡特尔与卡特尔之间的关系，本章首先从卡特尔的概念和理论类属入手，在考察词源、各国立法和相关实践的基础上，笔者认为卡特尔通常情况下是指两个以上实际或潜在的竞争者之间关于价格、市场、消费者或产品的具有削弱竞争目的或效果的安排或其他形式的协作，在理论上应属于横向限制竞争行为。“核心卡特尔”的概念源于国际社会为打击国际卡特尔而加强相关国内法制并展开国际合作的需要，根据经合组织1998年《理事会关于打击核心卡特尔的有效行动建议》，核心卡特尔是指竞争者之间达成的反竞争协议、协同行为或安排，包括固定价格、串通投标、限制产量、制定配额、通过划分消费者、供应商、地域或商业渠道等方式分享或分割市场。通过经济学分析，可以看到竞争者之间寻求共同利益最大化是核心卡特尔形成的根本动因，除了必要的市场条件外，核心卡特尔的产生和存在还必须具备内部的监督机制和惩罚机制。核心卡特尔具有严重的社会危害性，主要体现在限制市场竞争机制、损害消费者利益和相关的商业贸易。对于发展中国家而言，日益增多的国际核心卡特尔阻碍生产商进入相关市场，削弱企业在国际市场上的竞争力，从而损害发展中国家在国际贸易中的利益;由于越来越多的发展中国家企业加入国际核心卡特尔，且从发达国家大量进口受卡特尔影响和控制的产品，国际核心卡特尔对发展中国家造成的损害日益严重。　　第二章，核心卡特尔的一般国内法规制——认定与处罚:本章在对核心卡特尔国内法规制概括介绍的基础上，主要研究了核心卡特尔的认定和处罚问题。核心卡特尔规制制度根植于卡特尔规制制度，由于学术界对卡特尔认定问题研究较多，本文仅选择了其他学者没有研究或研究不够深入的几个问题。在主体认定方面，本文着重探讨了母子公司之间的行为是否构成核心卡特尔;在行为认定方面，本文对“协同行为”的认定、核心卡特尔的典型形态以及行为效果在认定中的作用等问题进行了探讨。关于核心卡特尔的处罚，本文着重研究了核心卡特尔的处罚目的和处罚方式。在核心卡特尔案件中，威慑是处罚最重要的目的，也是判断处罚是否有效的主要尺度。经济处罚是各国针对核心卡特尔采用最多、最为普遍的处罚方式，在法律规定的限度内，核心卡特尔往往因行为性质的恶劣性而受到最严厉的处罚。从各国核心卡特尔处罚制度的发展趋势来看，除了经济处罚力度加大外，还呈现出刑事化的特点，即对参与核心卡特尔的自然人处以刑事监禁，这在相当程度上增强了处罚的威慑力。　　第三章，核心卡特尔的特殊国内法规制——宽大方案:主要研究了宽大的内涵、宽大方案的产生、发展、内容、方式及其与民事损害赔偿之诉的关系。宽大制度是现代核心卡特尔规制制度中极为重要的一项制度，由于其在推动核心卡特尔的揭露、调查、审理过程中效果显著，世界上已有二十多个国家和地区建立了这项制度。笔者在本章对比研究了十几个国家（包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本、韩国、德国、法国、英国、瑞典、荷兰、欧盟等）的宽大方案，结合各国相关案例、判例、官方发布的数据、信息等，对宽大制度的内容进行了深入研究。所谓宽大(leniency)一般是指卡特尔成员向竞争主管机关自首，则可免除全部或部分处罚的做法，根据宽大的程度，宽大可以分为完全宽大和部分宽大。获得宽大的必要条件包括主体资格、主体行为、申请时间、提供的信息、提供的合作、坦白方式和对受害者的赔偿等。一般而言，宽大方式可分为一般宽大和特殊宽大，一般宽大主要包括免予起诉、减轻处罚的幅度和减少处罚的种类，特殊宽大则主要包括额外宽大和额外处罚。由于宽大方案与民事损害赔偿之诉关系密切，本文对欧盟、美国在这一问题上的经验、教训以及近些年出现的重大变化进行了深入研究和探讨。　　第四章，核心卡特尔的国际法规制:主要研究了打击核心卡特尔的国际合作形式，以及核心卡特尔国际法规制中的核心问题——信息交换。除了国内法规制外，国际法规制也是有效打击核心卡特尔的重要方面，对此，经合组织起到了重要的推动作用。从1998年《理事会关于打击核心卡特尔的有效行动建议》开始，经合组织发布了一系列专门针对核心卡特尔的报告和建议，提出了相关合作的指导原则、建议和行动方案，成为各国展开核心卡特尔领域国际合作的重要指南和依据。在经合组织推动下，各国开展了多种形式的合作，既有通过双边司法互助协定和专门的双边竞争条约进行的正式合作，也有竞争执法机构在个案中进行的非正式合作。为了进行更为广泛、有效的沟通和协作，以欧盟为代表的一些国家和地区提出在WTO框架下建立包括核心卡特尔问题在内的竞争政策多边合作机制。无论在双边合作还是多边合作中，信息交换始终是核心卡特尔国际法规制的核心问题，对此，本文着重探讨了信息交换的主要障碍和促进消息交换的可行性方法。　　第五章，我国核心卡特尔规制制度的完善:主要研究了我国核心卡特尔规制制度现状和关于进一步完善我国核心卡特尔规制制度的建议。虽然长期以来核心卡特尔对我国市场的竞争秩序和消费者利益造成了巨大损失，但由于我国社会主义市场经济建设仍处于初级阶段，市场化经验不足、市场机制尚未成熟，加之在特殊的经济发展阶段企业间固定价格、划分市场等行为使一些产业扭转了行业亏损的局面，因此人们对核心卡特尔的认识和态度具有一定的矛盾性，社会各界对此类行为的危害性认识不足，且相关法律规制缺失。2007年8月1日《反垄断法》的颁布具有里程碑意义，该法在借鉴国外先进经验、结合我国国情的基础上，较为系统、全面地对核心卡特尔做出了规范，随着2008年8月1日该法的正式实施，可以预见核心卡特尔的规制现状将得到相当程度的改善。不过，由于我国反垄断历史较短，社会上反垄断的观点和意识较为薄弱，有效实施相关立法并完善相关制度的任务仍然非常艰巨。对此，笔者结合本文前几章制度研究的成果，对我国相关制度的进一步构建和实施提出了建设性意见，包括核心卡特尔的认定、宽大方案的构建以及国际合作的开展等。