本文拟针对审判实践中适用临时禁止令存在的问题,就我国临时禁止令制度的完善进行论述。文章第一部分首先回顾了“禁令”制度的历史渊源,而后明晰了“禁令”的概念和种类,并通过对比“临时禁止令”和“诉讼保全”、“先予执行”制度之间的异同,分析了“临时禁止令”的临时救济性质。第二部分介绍了英美法系国家和大陆法系国家有关临时禁止令的制度。英美法系国家选取了英美两国,对英国的临时救济制度、美国临时禁止令的相关规定进行了介绍和比较。大陆法系国家则选取了德国、法国、同本及我国台湾省,就德国、日本和我国台湾省的假处分制度、法国的临时裁定制度进行了说明。第三部分概括地论述了我国临时禁止令制度的现行立法状况及其存在的问题,并提出临时禁止令制度是具有民事诉讼程序意义的救济制度之观点。第四部分则从临时禁止令的申请时间、适用范围、适用条件、担保与反担保、审理程序等方面,运用比较法的方法具体分析了我国临时禁止令制度中存在的问题并提出相应的解决办法。最后,本文对我国临时禁止令制度的完善提出了五项建议,分别是:我国应将临时禁止令制度界定为程序法中的制度,用民事程序法予以分类规范;进一步明确临时禁止令的申请时间;适当扩大临时禁止令制度在民事诉讼中的适用范围;统一临时禁止令制度的适用条件;明确临时禁止令制度中担保和反担保的具体形式,担保数额的确定依据;将传唤询问和上诉程序纳入临时禁止令制度中。