目的：通过对椎体成形术、球囊扩张椎体后凸成形术、保守治疗这三种方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折前后疼痛症状缓解情况，椎体前缘、中央高度丢失率等的观察，评价它们治疗胸腰椎压缩性骨折的近期临床疗效和安全性，探讨椎体高度恢复与疼痛程度和生命质量的相关性。
　　方法：从广州中医药大学第一附属医院病案室检索在我院二骨科住院治疗的骨质疏松椎体压缩骨折患者资料，严格按照纳入标准和排除标准，将符合条件的并进行相关治疗的患者分成：A组（PVP）；B组（PKP）；C组（保守治疗）；每组选取20例患者。采用 VAS、ODI评分标准和影像学分别评估，将所调查的数据经统计学处理，分析比较组间疗效、影像学变化特点；并分析椎体前缘高度丢失率与 VAS评分相关性，椎体前缘高度恢复率与 VAS评分改善相关性。
　　结果：1. A、B组椎体前缘、中部高度治疗前与治疗后有极其显著性差异（P＜0.01），治疗后与末次随访差异无统计学意义（P＞0.05），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；C组椎体前缘、中部高度治疗前与治疗后有显著性差异（P＜0.05），治疗后与末次随访差异无统计学意义（P＞0.05），与A、B组比较有显著性差异（P＜0.05）。
　　2. A、B组的治疗前、治疗后VAS、ODI评分有极其显著性差异（P＜0.01），治疗后与末次随访差异无统计学意义（P＞0.05），组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；C组的治疗前、治疗后VAS、ODI评分有显著性差异（P＜0.05），治疗后与末次随访有显著性差异（P＜0.05），治疗后组间比较有显著性差异（P＜0.05），末次随访组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　3.椎体前缘高度丢失率与VAS评分有一定相关性，椎体前缘高度恢复率与VAS评分改善无相关性。
　　4. C组患者治疗后中医症状积分明显降低，自身比较有显著性差异（P<0.01）；保守治疗的总有效率为85%。
　　5. A组手术过程中发生了4例骨水泥渗漏、B组2例；术后随访发生了4例椎体再骨折。C组在卧床恢复期间出现肺部感染2例、褥疮2例。
　　结语：1.椎体成形术、球囊扩张椎体后凸成形术以及保守治疗均是治疗骨质疏松椎体压缩骨折的有效方法；
　　2.椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的短中期临床疗效优于保守治疗；
　　3.椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术不仅能够通过迅速持久地缓解疼痛和快速强化固定椎体达到早期功能恢复、减少卧床并发症的目的，而且还可以通过充分恢复椎体高度、改善后凸畸形达到还原脊柱序列、延缓或减少退变发生的作用；4.传统保守疗法与椎体成形术以及球囊扩张椎体后凸成形术相比，虽然其疼痛缓解时间较长，而且与长期卧床相关的并发症发生率也较高，尤其对于老年患者和有基础疾病的患者而言；但是其疼痛缓解效果与椎体成形术以及球囊扩张椎体后凸成形术一样确切稳定，如果辅以积极锻炼、加强护理、努力防止并发症，保守疗法不失为一种简便易行、经济有效、相对安全的治疗方法，对那些由于种种原因而不宜行手术治疗的患者而言，仍然是一种可靠的选择。