论文部分内容阅读
科学技术论(STS)的实验室研究已日益陷入社会建构论的困境,尤其体现在解决科学客观性问题上的无能为力。分布式认知的兴起为解决这一困境提供了有益的启示。在分布式认知研究中,认知与社会(文化)这两个分析模式是兼容的,这为科学客观性问题提供了一种新的解释维度。
休钦斯的分布式认知理论是一种对包含认知主体、人工制品和环境的认知系统(活动)进行人类学式描述和分析的理论框架,是一种包括所有参与认知的事物的新的分析单元,尤其重视对内部和外部表征的信息加工认知过程的描述和分析。这种分布式认知观作为一种认知人类学的理论框架,尽管在研究旨趣和认识论上与STS的实验室研究有很大的差异,但是笔者认为基于两者在表征问题和方法论上的互补性,使得实验室研究的分布式认知研究不仅具有合理性、合法性,而且这种研究进路可以很好地对实验室研究的文本进行重新解读。
对科学实验室进行分布式认知研究,主要涉及如下一些问题:实验室认知系统中代理群体认知功能的具体分布,认知过程中表征的作用,认知代理问题等等。本论文通过重构拉图尔在《实验室生活》中描述的神经内分泌学实验室案例,着重分析了在这种典型的工作台实验室中认知主体(代理)概念的扩展。正是由于把认知代理扩展到了人工技术物、实验对象等非人认知代理上,认知功能才实现了在认知主体间的分布性。实验室认知功能在人与非人认知代理间是分布的,产生交互作用,并在一个“地方性”区域里被整合在一起,从而最终形成一个代理群体的认知能力。本文还着重描述了在科学实验室认知过程中外部表征(实验对象实验仪器、实验数据、图表等)的传递、转换过程以及在这一过程中体现出的科学认知活动中的科学客观性——自然因素与社会因素的统一。在科学实验室中,自然因素、社会文化性因素完全是“内嵌”于整个认知过程中的。这种“内嵌”体现在自然因素与社会因素的相互作用、彼此“介入”,并共同成为认知系统的组成部分。传统科学哲学在认识论立场上的不断后退和社会建构论所遭遇的困境表明,单一的自然实在因素或社会因素都不可能完全成为科学事业的唯一决定性因素。在此,分布式认知进路在解释科学客观性问题的优势在于:尽管自然因素与社会文化性因素在认知过程中发生交互作用,但是这并不妨碍自然因素、认知结果与知识成果的客观属性。因为通过对科学实验室认知过程的微观描述表明了科学(科学实践)的客观性、合理性体现在科学认知过程的主体间性与交互性之中。
分布式认知进路,不仅使科学实验室认知过程中的客观性问题得以重构,作为这种研究进路的扩展,科学实践活动(科学实验的认知过程)中的客观性问题也可以得到重新理解。本文在最后一小节尝试用分布式认知的角度描述了一个物理学经典实验,展现了经典科学认知过程中的科学客观性。这种研究进路在认知的层次上解释科学的客观性问题:客观因素与社会文化性因素统一在科学认知过程中,科学的客观性、合理性体现在科学认知过程的主体间性与交互性之中。当然,分布式认知进路也有其适用性和局限性:对不同类型的科学实验室,这种研究进路的合理性和有效性是不同的;某些类型的分布式认知系统边界本身是含糊不清的,所谓的“个体化”表明并不是所有的分布式认知系统从其物理执行过程中识别出来。
本文试图通过分析和展示科学实验室分布式认知系统的结构,摆脱以往实验室研究所遭遇的社会因素/自然因素、社会建构论/科学实在论的二元哲学困境。并且笔者期望以科学实验室的分布式认知研究为案例,为解决科学客观性问题提供一种新的研究视角——分布式认知的进路。
休钦斯的分布式认知理论是一种对包含认知主体、人工制品和环境的认知系统(活动)进行人类学式描述和分析的理论框架,是一种包括所有参与认知的事物的新的分析单元,尤其重视对内部和外部表征的信息加工认知过程的描述和分析。这种分布式认知观作为一种认知人类学的理论框架,尽管在研究旨趣和认识论上与STS的实验室研究有很大的差异,但是笔者认为基于两者在表征问题和方法论上的互补性,使得实验室研究的分布式认知研究不仅具有合理性、合法性,而且这种研究进路可以很好地对实验室研究的文本进行重新解读。
对科学实验室进行分布式认知研究,主要涉及如下一些问题:实验室认知系统中代理群体认知功能的具体分布,认知过程中表征的作用,认知代理问题等等。本论文通过重构拉图尔在《实验室生活》中描述的神经内分泌学实验室案例,着重分析了在这种典型的工作台实验室中认知主体(代理)概念的扩展。正是由于把认知代理扩展到了人工技术物、实验对象等非人认知代理上,认知功能才实现了在认知主体间的分布性。实验室认知功能在人与非人认知代理间是分布的,产生交互作用,并在一个“地方性”区域里被整合在一起,从而最终形成一个代理群体的认知能力。本文还着重描述了在科学实验室认知过程中外部表征(实验对象实验仪器、实验数据、图表等)的传递、转换过程以及在这一过程中体现出的科学认知活动中的科学客观性——自然因素与社会因素的统一。在科学实验室中,自然因素、社会文化性因素完全是“内嵌”于整个认知过程中的。这种“内嵌”体现在自然因素与社会因素的相互作用、彼此“介入”,并共同成为认知系统的组成部分。传统科学哲学在认识论立场上的不断后退和社会建构论所遭遇的困境表明,单一的自然实在因素或社会因素都不可能完全成为科学事业的唯一决定性因素。在此,分布式认知进路在解释科学客观性问题的优势在于:尽管自然因素与社会文化性因素在认知过程中发生交互作用,但是这并不妨碍自然因素、认知结果与知识成果的客观属性。因为通过对科学实验室认知过程的微观描述表明了科学(科学实践)的客观性、合理性体现在科学认知过程的主体间性与交互性之中。
分布式认知进路,不仅使科学实验室认知过程中的客观性问题得以重构,作为这种研究进路的扩展,科学实践活动(科学实验的认知过程)中的客观性问题也可以得到重新理解。本文在最后一小节尝试用分布式认知的角度描述了一个物理学经典实验,展现了经典科学认知过程中的科学客观性。这种研究进路在认知的层次上解释科学的客观性问题:客观因素与社会文化性因素统一在科学认知过程中,科学的客观性、合理性体现在科学认知过程的主体间性与交互性之中。当然,分布式认知进路也有其适用性和局限性:对不同类型的科学实验室,这种研究进路的合理性和有效性是不同的;某些类型的分布式认知系统边界本身是含糊不清的,所谓的“个体化”表明并不是所有的分布式认知系统从其物理执行过程中识别出来。
本文试图通过分析和展示科学实验室分布式认知系统的结构,摆脱以往实验室研究所遭遇的社会因素/自然因素、社会建构论/科学实在论的二元哲学困境。并且笔者期望以科学实验室的分布式认知研究为案例,为解决科学客观性问题提供一种新的研究视角——分布式认知的进路。