在儒家的哲学话语中,“敬”是一个很重要的概念。“敬”一字,在先秦的典籍文献中也出现得较早。无异,敬是一种情感,它产生于先民的原始宗教活动。“敬”首先表现为对超自然物的“敬畏”之情,这是宗教意义上的情感；其次,“敬”还表现为对君上的“敬畏”之情,这种敬畏,是一种政治伦理的情感；最后“敬”还表示对有德者和长者的尊敬之情,这种敬畏,是道德意义上的尊敬之情。三种“敬”形式,可能同时存在,但是,和文化一样,我们认为敬也经历了一个逐步理性化的过程。我们所集中讨论的,是最后一种形式的“敬”,是道德意义上的“敬”,我们认为这种意义上的敬,才是敬的积极形态,永恒的形态。原始的宗教活动是敬情感发生的主要机理,这种敬情感还有很多原始的特性,还不具备政治伦理的特性。后来随着巫术活动到祭祀活动的发展,敬也由于祭祀活动的规范化,而具备了一定的政治伦理的特性。后来随着“天人合一”思想的进展,人的现实的政治、伦理等这些理性的活动开始影响到至上的存在者的意志,决定了“天命”的归于与否。同时,随着一些政治伦理制度的确立,敬之情也开始表现为对君上的敬畏之情,敬也开始表现出规范的政治和伦理的特性。对于这两种敬畏之情,我们认为都不是积极的敬畏。后来随着礼坏乐崩,政统与道统的分离,有德者不必有位,有位者不必有德,对德性的尊敬之情也开始向下滑落,敬畏之情又添了它一个重要的内涵,那就是对有德者的尊敬之情,这种敬畏之情意味着敬获得了它最终理性化的样态,这也就是我们称之为的积极的敬畏之情。尊敬之情的“敬”标志着人的自由意志,它所标示的是人的主体意识自做主宰、自我整饬的主观能力。这时人是自由的,人格是挺立的,而不是卑躬的。这种自由意志,就是德性产生的基础,所以“能敬必有德”。而“敬”和“畏”不同,敬是道德个体自主地挺立,畏则是主体的自我消解。同时“仁者必敬人”,(《荀子·臣道》)“仁”和“敬”一样,都标示着人的基本存在状态,都是人固有的东西,都是人现实的展开。而展开必须是与人的,是社会中的,因而它们和礼法一道组成了人的基本属性。内必然表现于外,而外也必然敛收于内,内外的相互激荡一直是中国哲学思考问题的主要思路。所以能敬必然标志着对外在秩序的尊重和自觉服从,这也就是我们要敬畏现代法律和秩序的哲学根源。