负债经营的企业，往往潜伏着陷入财务困境的压力。财务困境给企业利益相关人造成了巨大的损失，给社会经济造成了负面影响，财务困境问题历来是理论界和实务界关注和研究的重点问题。尽管理论界对于“财务困境”的判断标准存在一定的分歧，但都基本认同“财务困境会对企业业绩造成影响”这一观点，至于财务困境如何影响，影响的方向和程度大小是多少，各方看法不一。 我国正处于经济转轨时期，由于壳资源十分紧缺，以及破产法律体系尚不健全等原因，缺乏真正的破产清算案例，所以大多数的研究都集中在财务困境判定及预测模型的建立上，如：陈晓＆陈冶鸿(2000)[1]、张鸣＆张艳(2001)[2]。导致企业陷入财务困境的原因十分复杂，对困境的预测模型尚无统一的标准。本文认为，只有在财务困境成本显著，即财务困境确实会给企业经营带来影响时，此类判定和预测的研究才有理论和实际意义，这也是本文的写作初衷。 本文首先回归了有关财务困境成本及其影响因素的理论背景和相关文献，接着以沪市2002年和2003年被“特别处理”的32家企业和财务状况良好的32家企业为研究对象，对其陷入困境前后六年的经营业绩及资产结构进行了观察和比较，得出财务困境成本显著为正的结论。然后分别按照所处行业经营状况、高级管理层变动状况及ST后资产重组和债务重组情况等三个标准对困境样本业绩表现进行分组检验，发现三种方式下，组间非预计业绩损失差异明显。最后采用回归分析的方法对财务困境成本(业绩变动)的显著性和影响因素进行了研究。回归结果显示：资产负债率指标对资产收益率的影响显著为负，但对主营业务收益率的影响并不显著，即高杠杆的企业在陷入困境时，总资产的获利能力损失比低杠杆的企业少，但杠杆的高低对主营业务的收益水平影响不大；固定资产比重对资产净利率和主营收入净利率的影响显著为负，即固定资产在总资产中所占比重越高，企业的财务困境成本越低；而无形资产的作用恰好相反，无形资产所占比重越高，企业在陷入困境后的业绩损失更加严重，即财务困境成本越大。虽然分组检验发现按三个定性指标划分的企业财务困境成本有明显差别，但是在回归方程中，仅有行业因素的影响较为明显，而其余两个变量的影响并不十分显著。