目的:基于不同病因组静脉溶栓患者的资料,评估不同病因组的溶栓有效率及溶栓后脑出血转化,分析影响溶栓后出血的危险因素。方法:回顾性收集2017年09月至2019年12月于厦门大学附属第一医院接受重组组织型纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓的急性缺血性脑卒中患者临床资料。对所收集的急性脑梗死患者结合临床资料及疾病特征,根据中国缺血性卒中亚型（Chinese ischemic stroke subclassification,CISS）分型对其进行病因分组,比较各病因组间基线资料、实验室指标的差异,比较不同CISS病因组溶栓治疗前美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分、发病至溶栓时间、溶栓有效率、溶栓后出血转化率、溶栓后出血转化组与非出血转化组相关危险因素比较、溶栓后出血转化危险因素的logistic回归分析。采用SPSS23.0软件进行数据分析,以P值0.05为界判定差异是否具有统计学意义。结果:严格遵循纳入标准及排除标准,本研究最终纳入经静脉溶栓治疗患者1 15例,其中男性患者73例,女性患者42例;大动脉粥样硬化组55例（47.83%）,其中载体动脉阻塞穿支动脉49例,动脉-动脉栓塞3例,低灌注/栓子清除下降2例,混合机制1例,心源性卒中44例（38.26%）,穿支动脉疾病10例（8.70%）,其他病因1例（0.87%）,病因不明5例（4.34%）,分组时将其他病因及病因不明归为1组。溶栓后3天内脑出血患者共17例,其中9例出血性脑梗死（其中4例为HI1型）,8例为实质性脑出血（其中6例为PH2型）;溶栓后出血在不同病因组分布如下:大动脉粥样硬化组8例,心源性卒中8例,穿支动脉疾病1例。91名患者静脉溶栓后24小时NIHSS评分下降≥10%。1.与其他病因组比较溶栓前NIHSS评分,大动脉粥样硬化组的载体动脉阻塞穿支动脉亚组（P=0.011）、心源性卒中（P=0.00）、穿支动脉病变组（P=0.004）较非该病因组的差异存在统计学意义,其中心源性卒中组较非该病因组的溶栓前NIHSS评分更高（11.25～19.75 vs 5～13）,载体动脉阻塞穿支动脉（5～16 vs 8～18.25）及穿支动脉病变（2.5～11.25 vs 7～17）组较非该病因组的溶栓前NIHSS评分低。2.与其他病因组比较发病至溶栓时间,大动脉粥样硬化组（P=0.023,150～232 vs 117.25～219.25）及其他病因和不明原因组（P=0.046,201.75～241.5 vs 124.5～223）时间更长,心源性卒中组（P=0.001,111～195.25 vs 144～240）时间更短。3.总体溶栓有效率为 79.13%,与其他病因组比较,各病因组溶栓有效率无差异（P>0.05）。4.总体溶栓后出血率为14.78%,与其他病因组比较,各病因组溶栓后出血转化无差异（P>0.05）。5.溶栓后脑出血组和非脑出血组相关危险因素比较,溶栓后出血转化组的基线收缩压（P=0.003,172.24±28.91 vs 152.1±24.53）及舒张压水平（P=0.012,81.5～120.5 vs 75.75～98.25）均明显增高;溶栓前 NIHSS 评分（P=0.098,9～20 vs 5～17）在脑出血转化组有升高趋势。6.将溶栓前收缩压、溶栓前舒张压和溶栓前NIHSS评分代入logistic回归模型分析,得出较高的溶栓前收缩压为溶栓后出血的独立危险因素（P=0.041,OR=1.027,95%CI=1.001～1.053）。结论:1.与其他CISS病因组比较,大动脉粥样硬化机制为载体动脉阻塞穿支动脉及穿支动脉病变组的溶栓前NIHSS评分较低,心源性卒中组溶栓前NIHSS评分较高。2.与其他CISS病因组比较,大动脉粥样硬化组、其他病因和不明原因组发病至溶栓时间更长,心源性卒中组发病至溶栓时间较短。3.与其他CISS病因组比较,各CISS病因组溶栓有效率无差异。4.与其他CISS病因组比较,各CISS病因组溶栓后脑出血转化无差异。5.静脉溶栓之前,较高的收缩压水平是溶栓后出血转化的独立危险因素。