自Thaler总结出价值函数的编码规则以来，人们似乎就没有考虑过该规则的适用性。本文从一个常识出发，即赢利或损失带来的价值感(愉快感或心痛感)存在阈限，认为当赢利或损失很小时，个体为追求愉快感的最大化或心痛感的最小化，并不会运用与之相对应的价值函数编码规则。但实验的结果却出人所料。即使赢利或损失很小，个体的选择偏好也遵循价值函数编码规则：“两笔赢利应分开”、“两笔损失应整合”。 在正式实验之前，选取经济基础相当的学生作为被试，用问卷调查的方式得到了他们愉快感或心痛感阈限所对应的赢利或损失粗略值。这个实验结果将做为后续实验中设定赢利或损失大或小的基础。 实验1，“两笔赢利应分开”的实验研究。选经济基础相当的被试156人，随机分成四组，按2(大的赢利或小的赢利)，*2(分开的赢利或整合的赢利)的实验设计完成实验。实验的结果发现，赢利大或小的主效应显著，赢利分开或整合的主效应显著，但二者的交互作用并不显著。这表明，即使赢利很小，个体仍然偏好分开的赢利。即不管赢利大小，被试都认为分开的赢利带来的愉快感要大于整合的赢利带来的愉快感。 实验2，“两笔损失应整合”的实验研究。选经济基础相当的被试122人，随机分成四组，按2(大的损失或小的损失)，*2(分开的损失或整合的损失)的实验设计完成实验。实验的结果发现，损失大或小的主效应显著，损失分开或整合的主效应显著，但二者的交互作用并不显著。这表明，即使损失很小，个体仍然偏好整合的损失。即不管损失大小，被试都认为分开的损失带来的心痛感要大于整合的损失带来的心痛感。 实验1与实验2的结果为何与对应的实验假设不一致?与生活常识不一致?根据一些文献，本研究提出一个假设性的解释，认为这是被试在实验1与实验2所处的情景都属于预测情景而不是属于体验情景的原因所产生的。实验3将对这一假设性的解释加以检验。 实验3，预测情景与体验情景下价值函数编码规则的实验研究。选择参与过实验1与实验2的部分被试247人，分别在预测情景与体验情景下完成实验1与实验2类似的愉快感或心痛感判断。实验的结果发现，预测与体验的主效应显著，在赢利或损失的情况下，预测与或体验情景与赢利或损失的分合存在交互作用。具体来讲，在体验情景下，当赢利或损失太小，被试并不会认为分开的赢利带来的愉快感要大于整合的赢利带来的愉快感，也不会认为分开的损失带来的心痛感要大于整合的损失带来的心痛感。这与实验1与实验2的结果不一致。这表明，预测与体验的情景差异是影响到个体使用价值感函数编码规则的重要原因。实验3的假设得到支持。 通过本文的三个实验，可以看到： 1，价值函数编码规则并不适用于所有的偏好判断情景。 2，有时，个体对价值函数编码规则的过度使用，比如，当赢利或损失很小时，个体仍然遵循这套编码规则，这是受到决策系统偏误的影响。总的讨论部分会就这一方面做详细的介绍。