本文采用福勒等人倡导的“批评性语篇分析”的理论框架，从语言学、社会学、传播学及心理学诸角度分析了若干代表不同社会利益的新闻语篇，从而揭示出意识形态如何作用于语篇，语篇如何反作用于意识形态，以及二者是如何服务于社会的。 批评语言学的渊源可追溯到60年代的“德国社会科学辩论”。阿德诺、霍克莫及赫博马斯等社会学家指出，纯粹的实证主义科学过分强调对于事实的客观描写，却忽视了有思想感情的科学家在科学研究中的作用。批评语言学家还继承了索绪尔“语言符号”的精髓，并宣称批评语言研究必须与语言的社会历史场景相结合。福勒等人认为，以往语言研究的主要缺陷，在于把语言与社会割裂开来，忽视了语篇、事件及其过程的社会历史场景。他们批评现代语言研究依然注重探索语言的“什么”的问题，而忽视了“为什么”和“怎么样”的问题。鉴此，批评语言学的目标就是通过批评性语篇分析来回答“为什么”和“怎么样”的问题。批评语言学的研究对象主要是大众语篇，例如：电视、广告、报刊、官方文件和法律法规等。研究课题包括：性别歧视、教育、就业及法律方面的不平等、战争、核武器、政治策略、商业行为等。批评语言学试图揭示那些常常不易被人们觉察的语言与意识形态之间的关系，以及权力阶层如何运用语言来影响人们的思想意识以维护自身利益和现存的社会结构。 批评语言学的独特语言观为：语言是社会实践的参与者。因此，语言不仅仅是一种交际工具，而是社会生活的一部分，在社会活动中发挥着不可比拟的作用。批评语言学是以社会实践为基础的语篇分析模式，其方法论主要建立在韩礼德“系统—功能语法”基础之上。其基本原则可归纳为：语言有三大功能—概念功能、人际功能和语篇功能。分析语篇时，我们可以把其中的每个语言形式和过程同这些功能相联系。语篇的结构和运用的语言形式是发话人 从其整个语言系统中筛选出来的，因此它们具有重要的社会或意识 形态意义。福勒等人指出，在对语篇进行批评性分析时应特别注意 其关涉性、情态、转换、分类和连贯性等蕴含的意识形态意义。研 究中我们发现，“语义模糊”及“词汇频率”也具有意识形态的意 义，因此对此也做了研究。 为此目的，我们分别选取了美、英、中三方的大约二十五篇热 点新闻报道，其中，九篇作为分析文本，其他为参考资料。按背景 分为：分类分析（邪教法轮功）：转述引语（巴勒斯坦炸弹自杀事 件）；时态语态（日本沉船事件）；模糊分析（贫铀弹）；词频分析 （甘地遇刺）。然后，认真考察其背景，对每篇文章作语法结构分 析，再以批评语言学为理论依据，验证这些语言形式是否在特定语 篇中对应了韩礼德的语言三功能。最后，可清楚地看出意识形态在 “真实”语篇中是如何发挥作用的。 本文的结论为： 1．此文从不同角度验证了该领域前期研究的有效性及其意义。 2．这里不仅采用了定性分析，同时顾及了定量分析，这一点符合 现代语言研究的发展趋势。 3．对语篇的早期研究仅仅停留在语言结构以及形式与意义的关 系上，而批评语言学则不仅从语义、语用角度，而且从历史与 社会的角度研究语言。批评语言学认为，语言是社会活动的参 与者，并提出语言研究要与意识形态和人相联系。更为重要的 是，我们可以由此看清世界的真相。 4．总之，借助批评语言学，读者可了解语篇的表层、深层以及隐 含的涵义；时刻清楚所学内容以免被作者蒙蔽。同时，应劝诫 读者使用正确的语言形式，在复杂的社会环境中保持清醒的头 脑。唯一正确办法是，积极参加社会实践，而不应逃避现实。 因此，我们有责任使其了解周围世界，以语言为武器改造世界。