随着“知假买假”现象的发酵,逐渐出现了一类名为“职业打假人”的人群。这类人群的出现,对“消费者”概念的界定提出了挑战。在实际的生活当中,其所体现的外在购买行为与普通消费者的消费行为并无差别,导致司法实践中对这类人的界定出现了“同案异判”以及说理不清等问题,对这类人的消费者身份界定存在困惑。同时,在《消费者权益保护法》中,“消费者”概念具有一定的不确定性,对这一概念的内涵及主体外延上并未予以明确。以至于在各省份的地方性法律规范文件中,对这一概念的规定也不尽相同。职业打假人的出现也重新引发了理论界对“消费者”概念的思考,对职业打假人是否属于消费者范围的问题,也作了诸多探讨,主要分为概念内涵以及主体外延上的讨论。在不同观点下,虽能界定出“消费者”概念,但其中的困惑以及分歧依然存在,具有一定的局限性。有必要对“消费者”概念进一步的分析,厘清“消费者”概念中的内涵与外延,实现《消费权益保护法》中的立法目的。对“消费者”概念界定的过程中,结合消费者弱势成因,以及“消费者”概念相关理念的发展,将“消费者”概念界定为“以非经营性为限购买商品或者服务的社会主体”。在概念内涵上,知假买假(包括知假索赔)并不影响生活消费的内涵。在内涵界定方面,无需追究何者为“生活消费”,以“非经营性”为界限进行区分具有优势。在主体外延上应予以具体化,将职业打假人、单位主体纳入消费者范围,促进市场中的私人监督,激发消费者这一弱势群体自我保护意识。患者不应纳入这一外延内,医疗服务行业、患者以及医护人员都有其特殊性,应由其他法律进行规范。