保障性住房租购协议的签订是实现房屋配租、配售的重要环节,也是实现人民“住有所居”的关键一环。然而相关协议的法律性质自诞生以来便颇具争议,司法实践中既有认定为民事合同也有认定为行政协议。性质认定的不同极大影响当事人的救济途径和法院的审判方式。虽然相关司法解释对保障性住房租赁、购买等协议做出属于行政协议的判断,但司法实践中依然乱象纷呈,其性质问题有待研究与论证。从文章的结构和内容来看。本文包括引言和四章内容。引言部分主要介绍了本文的选题背景、研究现状和研究方法。研究现状分为国外研究和国内研究两方面,国外研究部分主要介绍德、日两国保障性住房租赁协议的识别以及与我国相关制度的异同及原因。国内研究部分系统梳理了保障性住房租购协议作为行政协议逐渐获得学界认可的发展过程。论文的第一章为保障性住房租购协议概述,该章节主要讨论了保障性住房租购协议的基本问题,包括我国住房保障制度概述以及协议概述两部分,重点分析其制度现状以及法律特点。论文的第二章重点对协议性质分歧进行梳理,主要包含两个方面:一是理论分歧,针对学界围绕保障性住房租购协议产生的不同学说进行系统论述、分析比较;二是实务分歧,该部分围绕司法实践进行实证研究,于裁判文书网筛选相关案例作为研究材料,梳理司法审判中产生的肯定性与否定性认定标准,分析其成因及优劣。论文的第三章对行政协议适用之正当性以及民事合同适用之困境进行对比研究。总结出行政协议适用之空间:包括符合住房保障目的、突破合同相对性、更好处理法律关系三大优势。在总结保障性住房租购协议性质分歧以及行政协议认定之正当性的基础上,论文的第四章重点对保障性住房租购协议属于行政协议进行证成。该章节从立法、理论、实务三个角度对协议相关性质进行论证。在立法角度中,具体论述相关司法解释对协议性质的认定符合住房保障制度之现状,具有正当性和合理性;在理论角度,本文从协议的主体、目的、内容、意思四项要素对协议性质进行综合判定,并得出符合行政协议要素的结论;在实务层面,本文主要针对司法实践中因行政协议认定所出现的一些问题,进行分析、提出建议。使行政协议的认定更符合住房保障之目的、更契合司法审判之需要。