在汉语中存在着结构为“NP1+有+NP2+VP”和“NP1+有+VP+的+NP2”的两种句式。然而在日语中只存在类似于后者的“NP1+VP+NP2+ぃる/める(有)”这种句式，即把VP放在NP2前面直接修饰NP2。这种汉日语言结构上的差异会对日本学生学习汉语产生怎样的影响?汉语中“NP1+有+NP2+VP”变换为“NP1+有+VP+的+NP2”时有什么限制条件?弄清这两个问题对汉语研究、对日汉语教学都具有非常重要的意义。　　 本文对“有”字句及“NP1+有+NP2+VP”句式的先前研究进行了述评。还介绍分析了英语对“have”和日语对“ぃる/める(有)”的语义研究。　　 本文首先界定了研究范围，把形式上相同但实为原因、假设条件分句的“我有事找你”这一类、及表达时间计量的“我有三天没来了”这一类排除在研究范围外，然后考察了超过150万字的汉语语料，包括老舍的《四世同堂》、《骆驼祥子》，及陈建功、王朔的一些作品，还考察了一些学者的论文和个别网络上的语料。并主要考察了《中日对照语料库》中《骆驼样子》的日语翻译语料.　　 本文主要根据朱德熙(1986)的变换分析理论和罗仁地(詹卫东译，2000)的焦点结构理论对“NP1+有+NP2+VP”及两种句式的变换进行研究。　　 本文根据NP2同VP之间的关系将“NP1+有+NP2+VP”分为四类：NP2是VP的受事、NP2是VP的资源或工具、NP2是“资格”等抽象名词、NP2是VP的施事。本文取得了如下结论：　　 (1)当NP2是VP的受事、且NP2是类指时，旬式“NP1+有+NP2+VP”表达“状态满足义”这一高层次语义关系：当NP2是特指时，句式表达的是“意愿义”这一高层次语义关系。前者基本不能变换，后者在一定的语法、语义、语用条件下可以实现变换。语法条件是指情态动词是否使用；语义条件是指VP位于NP2前所产生的分类命名意义是否可以理解；语用条件主要是指，是否要表达高层次语义关系、NP2’(指VP+的+NP2)是否是被关注的对象。当NP2’成为关注对象时，使用“NP1+有+VP+的+NP2”这种句式。　　 (2)当NP2是VP的资源或工具时，句式表达的是VP的“能够实现义”这一高层次语义关系。句式之间的变换主要取决于语用因素，即是否要表达高层次语义关系、NP2’是否是被关注的对象。因为一般情况下资源或工具较难被关注，因此在分布上还是以句式“NP1+有+NP2+VP”为主。　　 (3)当NP2是“资格”等抽象名词时，其高层次语义关系是朱德熙(1986)提到的“可能性”、“必要性”。句式之间的变换主要取决于语用因素，即是否要表达高层次语义关系、NP2’是否是被关注的对象。　　 (4)当无定NP2是VP施事时，同前三类区别较大，句式表达的是引进的功能，VP是对NP2的评述。句式变换条件主要为语用条件：NP2’是否是被关注的对象，及VP表达的信息是否被认为是显著的，如果不是显著的，使用“NP1+有+VP+的+NP2”。　　 另外本文还讨论了有定NP2为VP施事的情况，认为句式表达了“(NP2)施与某种恩惠”的意思，在这种情况下两种句式不能变换。　　 本文通过考察中日语料，发现除了NP2是抽象名词、及“有饭吃”、“有话说”等情况有些例外之外，日语一般都可以采用“NP1+VP+NP2+ぃる/める(有)”这种句式来表达。　　 本文根据上面的研究成果设计了针对日本学生的调查问卷。主要取得如下结果：　　 (1)除了“可能”、“必要”等抽象名词外，在上面各类中，日本学生都普遍存在着使用“NP1+有+VP+的+NP2”这种句式的倾向。尤其是初级学生。　　 (2)对初级学生来说，不仅有将VP前置修饰NP2的倾向，还具有不使用“的”直接修饰NP2的倾向。　　 本文对这些问题产生的原因进行了解释，并进行了教学方案设计。