社会在追求经济高速发展的同时,却忽视了对生态环境的保护,而相关行政机关对于生态环境的监管不力,使得环境的受损程度加深。为加强对受侵害生态环境的救济,我国建立了行政公益诉讼制度。但在实践中,由于行政机关的不作为具有隐藏性、复杂性,如何认定行政机关不作为成为当前理论和实务关注的焦点。当前,关于环境行政公益诉讼中对行政不作为的认定标准在我国现行行政法上尚未明确。根据对从裁判文书网、无讼案例网等平台收集的相关样本案例进行分析后可以发现,对于环境行政公益诉讼中行政不作为认定的难题主要集中在三个方面:第一,行政机关的作为义务难以准确认定;第二,行政机关是否具有履行作为义务的可能性难以判断;第三,行政机关未完全履行其作为义务的具体审查方面和认定标准不系统、明晰。对于第一个难点,关键在于明晰作为义务的来源,包括法律及相关规章的明文规定、行政机关先行行为的引起、保护公共利益的需要,在涉及到行刑衔接案件时,行政机关对于未被刑事责任吸收的行政责任仍负有作出处罚的义务;解决第二个难点,则只要负有作为义务的行政机关具有履行义务的能力,且不存在不可抗力和刑事程序前置的阻滞,那么就应当认定其具有作为可能性;对于第三个难点,应当采用行为标准为主、结果标准为辅的复合审查模式,审查的具体内容包括监管手段是否穷尽、监管力度是否相当、监管是否及时、监管是否有效。为消解环境行政公益诉讼司法实践中对于行政不作为认定的困境,文章从完善行政不作为的认定标准、减少行政机关的履职障碍、加强对行政机关履职的监督三个方面提出具体的制度性建议。具体而言,其一,可以通过严格认定行政机关抗辩事由、引入第三方意见来优化行政不作为的认定标准,使认定更具科学性、客观性;其二,通过列举式规定明晰行政机关的监管职责、压缩上下游行政机关间履职和沟通阻碍以保障行政机关具有充分履职的可能性;其三,通过允许诉前等待期的合理中止和违法停止作为后等待期的继续计算、强化多元监督机制,双管齐下加强对行政机关履职的监督。