论文部分内容阅读
目的分别评价及比较眼针与相应取穴法治疗急性痛风性关节炎的临床疗效,以探索一种镇痛疗效较好的治疗方法。方法采用简单随机对照试验方法,在广东省中医院针灸科、风湿科招募60例符合纳入标准的急性痛风性关节炎患者为研究对象,随机分为两组,治疗组为29例,对照组为31例,治疗组予眼针治疗,对照组予相应取穴法治疗。方法：(1)治疗组：采用眼针毫针针刺法,根据受试者受累关节部位取患侧上焦区或下焦区。疼痛以上肢为主,取患侧上焦区,疼痛以下肢为主取患侧下焦区；(2)对照组：采用相应取穴法,遵循“左右、上下交叉对应取穴”的原则根据受试者受累关节的部位和数量而灵活取穴。疗程：每天治疗1次,6次为一疗程。①分别在治疗前、首次针刺后5分钟、疗程结束时评价两组VAS的评分及组间差别；②分别评价两组间的镇痛起效时间及镇痛疗效维持时间差别；③分别评价两组间在治疗前及疗程结束后的关节肿胀度、血尿酸值差别,并随时记录研究过程中的不良反应及副作用,采用统计软件SPSS18.0对所收集数据进行统计分析。结果1.治疗前基线情况比较,两组患者在性别、年龄、病程、文化程度、中医辨证分型、治疗前的VAS评分、关节肿胀度评分、血尿酸值等方面差异均无统计学意义(P>0.05),表明两组间具有同质性,均衡可比。2.镇痛时效：经独立样本比较的秩和检验,两组的首次治疗镇痛起效时间差异具有显著性统计学意义(P<0.01),且治疗组的平均秩次小于对照组的平均秩次,说明治疗组在首次治疗镇痛起效时间短于对照组；首次治疗镇痛维持时间的独立样本t检验分析,两组差异具有显著性统计学意义(p<0.01),说明治疗组的镇痛维持时间长于对照组,即具有更佳的镇痛维持疗效。3.经重复测量的多元方差分析,两组患者的VAS评分在治疗过程均呈下降趋势,且对比趋势变化差异有显著性统计学意义(P<0.01),表明治疗组与对照组对缓解关节疼痛均有效。4.组间比较的重复测量经多元方差分析差异具有显著性统计学意义(P<0.01)。在对相邻两时点的评分均数比较中,治疗组与对照组在治疗过程中的评分差异有显著性统计学意义(P<0.01),上述结果提示治疗组的镇痛效应优于对照组。5.经配对、独立样本比较的秩和检验分析,两组患者的关节肿胀度评分在治疗过程中均呈下降趋势,但组间差异并无统计学意义(P>0.05)。表明两组均可有效缓解关节肿胀度,但效果相当。6.经配对、独立样本的t检验分析,治疗组患者的血尿酸值呈下降趋势,但治疗前后差异并无统计学意义(P>0.05)；对照组患者的血尿酸值反而呈上升趋势,说明两组的干预手段对降低血尿酸值无效。7.研究过程中未出现副作用及严重不良反应。结论1.眼针与相应取穴法对缓解急性痛风性关节炎的关节疼痛及关节肿胀均有较确切的疗效。2.眼针的镇痛疗效,尤其是即时镇痛效应优于相应取穴法。