背景：中药多中心临床试验的数据往往存在中心效应以及数据之间非独立性的问题,为保证临床试验数据资料的质量,以获得真实可信的研究结果,不仅要保证临床试验的规范进行,统计方法的选择尤为重要。目前,中药多中心临床试验中主要采用的是传统的统计学方法对数据进行统计分析。但这些传统的统计学方法对于数据的要求较为苛刻,这样对于不符合条件的数据类型进行分析,结论往往会产生偏倚,甚至得出错误的结论。因此选择恰当的统计学方法来解决中药多中心临床试验数据的中心效应和相关性问题尤为重要。目的：通过对国内外广义线性混合模型的理论研究,掌握广义线性混合模型的原理、建模方法、参数估计方法以及软件的实现,将该模型应用到中药多中心临床试验中,分析分类资料中医症候疗效情况,探讨其在中药多中心临床试验中的可行性及应用。方法：1、对广义线性混合模型进行系统的理论研究。2、实例研究：数据来源于采用随机,双盲双模拟,安慰剂平行对照的设计方法进行的某中药联合磺脲类降糖药物治疗糖尿病的多中心Ⅲ期临床试验。该试验选取7个中心进行,收集了4个访视点的中医症候疗效数据。应用传统统计学方法和广义线性混合模型对所收集的分类资料进行分析。采用软件SAS9.1.3对数据进行处理。结果：传统统计学方法分析结果：Wilcoxon秩和检验分析结果为,试验组与对照组的中医症候等级疗效差异有统计学意义(P<0.05),试验组优于对照组；其中,其中,试验组在口渴喜饮、咽干口燥、多食易饥、小便频多、腰膝酸软、眼干涩等单项中医症候方面的疗效优于对照组。2中心、4中心、6中心的中医症候等级疗效差异具有统计学意义(P<0.05)；卡方检验的分析结果为,试验组与对照组的中医症候二分类疗效差异有统计学意义(P<0.05),试验组优于对照组；其中,其中,试验组在口渴喜饮、咽干口燥、多食易饥、小便频多、腰膝酸软、眼干涩等单项中医症候方面的疗效优于对照组。6中心的中医症候二分类疗效差异具有统计学意义(P<0.05)。对不同访视点的中医症候疗效的分析显示,3个访视点中两组中医症候疗效差异均有统计学意义(P<0.05)。从有效率来看,用药时间越长,两组的有效率均升高。广义线性混合模型的分析结果为：不同中心本研究的数据经检验存在中心效应(P<0.05),不存在中心和处理的交互效应(P>0.05),所以将中心效应作为随机效应纳入广义线性混合模型中,针对等级资料和二分类资料分析的结果显示,不同的处理组之间中医症候疗效差异有统计学意义(P<0.05),且试验组优于对照组,其中等级资料试验组优于对照组2.669倍,试验组在口渴喜饮、咽干口燥、多食易饥、小便频多、腰膝酸软、眼干涩等单项中医症候方面的疗效优于对照组；二分类资料试验组优于对照组2.114倍,试验组在口渴喜饮、咽干口燥、多食易饥、小便频多、腰膝酸软、眼干涩等单项中医症候方面的疗效优于对照组。不同中心对总体中医症候疗效的影响是有差异的,其中3中心、4中心、7中心的差异有统计学意义(P<0.05),其他中心的差异无统计学意义(P>0.05)。对于重复测量资料的分析,当模型中未纳入随机效应时,用药时间对于中医症候疗效的影响是有统计学意义的。当模型中纳入个体对中医症候疗效影响的截距项作为随机效应项后,对等级资料和二分类资料的分析结果显示,不同处理组的中医症候疗效差异有统计学意义(P<0.05),试验组均优于对照组,其中,等级资料试验组优于对照组2.791倍,二分类资料试验组优于对照组2.1896倍。不同访视点的中医症候疗效差异也是有统计学意义的(P<0.05),且随着用药时间越长,中医症候疗效越好。不同个体对中医症候疗效的影响不同,部分个体内的不同时间点的中医症候疗效差异有统计学意义(P<0.05)。结论：传统统计学分析方法与广义线性混合模型在分析重点、应用范围、用途等方面存在区别,本研究实例两种方法的分析结果基本一致。在对中药进行多中心临床评价时,如果数据不存在中心效应和相关性,则选择传统统计学方法分析较为简便；如果存在中心效应或者相关性,则选择广义线性混合模型进行药物疗效分析更为合理。